Tafsīr al-FātiḥahIbn Rajab al-Hanbali

due to a flaw (1) in one of those two elements—or in both. Whenever the two are fully in place, the desired effect follows. Thus, if the heart welcomes the ruqya with complete acceptance, and the practitioner enjoys forceful aspiration, an active soul, genuine strength, firm resolve, perfect faith, an attentive heart, and penetrating insight, the recitation will, by Allah’s leave, dispel the malady.

This brings us to the question of performing ruqya with passages from the Qur’an. That is permissible, and the hadiths affirm it (2). As for the report, “Ruqyas and amulets are acts of shirk,” it has two answers:

  1. Abrogation: the prohibition came at the outset, because ruqyas were presumed to be a pathway to polytheism; the ruling was therefore attached to the presumption, then later to the reality. In the early period it was necessary to cut off the roots of shirk entirely—just as drinking from certain vessels was forbidden on the suspicion that they contained wine, and was later allowed.

  2. The more evident answer is that the hadith refers only to what is, in itself, an act of shirk. On this basis, Ahmad disliked hanging amulets before a calamity strikes, though not after it has occurred (3). Allah knows best.

(1) In the base manuscript the word could also be read as “li-khalal” (because of a scribal defect), but the reading adopted here matches the handwriting more closely; Allah knows best. (2) The original manuscript shows a blank space equivalent to about three words. (3) This applies only when the amulet contains Quranic text, as Ibn Rajab’s context indicates. Ibn Muflih states in al-Adab al-sharʿiyya, 2/440: “Amulets (tamāʾim) and the like are considered disliked (makruh) according to some; however, the correct position—explained below—is that they are prohibited when no Quranic verse, remembrance, or supplication has been recited over them; otherwise, the matter is open to two views. Al-Qadi allows them, but the apparent purport of the hadith and the reports points to prohibition, which is also Malik’s position.” See also al-Adab al-sharʿiyya, 2/443–44, and Taysir al-ʿAziz al-Hamid, 137–38.
بخللٍ (١) في واحدٍ من هذين أو فيهما، ومتى وُجِدَا على وَجههما حَصَلَ التأثيرُ، فإذا أخذ القلبُ الرُّقا بقبولٍ تامٍ وكان للرَّاقي همَّةٌ مُؤَثِّرةٌ، ونفسٌ فَعّالةٌ، وقُوةٌ صَادقةٌ، وعَزيمةٌ تامَّةٌ، وإيمانٌ كاملٌ، وقلبٌ حاضرٌ، وبَصيرةٌ نافذةٌ = أثَّر في إزالةِ الدَّاءِ. ويتعلَّقُ بهذا مَسألةُ الرُّقا بالقرآن، وهو جائزٌ، والأحاديث [ ... ] (٢)، وأمَّا حديث: «الرُّقا والتمائم شِركٌ» ففيه جَوابَانِ: أحدُهما: نسخُه، وإنَّما كان ذلك في أوَّل الأمر، لأنَّ الرُّقا مَظنَّة الشِّرك، فعُلِّق الحُكم بالمظنَّة، ثم عُلِّق بالحقيقة، لا سيَّما وكان في أوَّلِ الأمر القصدُ حَسم مَادة الشِّرك بالكليَّة، كما نُهي عن الشُّربِ في الظُّروفِ لأنَّها مَظنَّةُ السُّكْرِ، ثم رُخِّص فيها. والثاني: أن يُحْمَل ذلك على ما هو شِركٌ في نفسِه، وهو أظهر، وقد كره أحمدُ تعليقَ التَّمائِم قبلَ نزولِ البَلاءِ دون ما بعدَه (٣)، والله أعلم.
(١) في الأصل محتملة لأن تكون: (لخلل)، ولكن ما أثبت أقرب لرسمها، والله أعلم. (٢) بياض في الأصل بمقدار ثلاث كلمات. (٣) هذا إذا كانت من القرآن كما يؤخذ من سياق كلام ابن رجب، وقال العلامة ابن مفلح في «الآداب الشرعية» (٢/ ٤٤٠): (تكره التمائم ونحوها. كذا قيل: تكره، والصواب ما يأتي من تحريمه لمن لم يرق عليه قرآن أو ذكر أو دعاء وإلا احتمل وجهين، ويأتي أن الجواز قول القاضي، وأن المنع ظاهر الخبر والأثر، وهو معنى قول مالك ﵀ ا. هـ. وانظر: «الآداب الشرعية» (٢/ ٤٤٣ - ٤٤٤)، و «تيسير العزيز الحميد» (١٣٧ - ١٣٨).

Company

  • About
  • Pricing
  • Why Translate?

Support

  • Contact us
  • Report a bug
  • Support us
  • Donate
  • AI combat arena

Follow us

© 2026 Kutub. All rights reserved.
Terms and conditionsPrivacy policyCookies