Bayān Talbīs al-JahmiyyaIbn Taimiya

spatially coincident or spatially separate is self-evident; an attribute established by inference cannot be the cause of a self-evident judgment.” We reply: This is not conceded, for we have shown that in many cases the cause is known by inference while the effect is self-evident.

Seventh question: We concede that the cause of this judgment is not temporal origination but existence. Yet why do you say that this judgment must apply to Allah, exalted is He? To explain: the desired conclusion would follow only if existence were one and the same in the observable and unseen realms. But if this were not the case, and the term “existence” applied to the observable and unseen realms only equivocally, then this argument would collapse entirely. Moreover, the Karrāmiyya cannot maintain that existence in

محايثاً أو مبايناً أمر معلوم بالبديهة والوصف الاستدلالي لا يجوز أن يكون علة للحكم المعلوم بالبديهة قلنا ممنوع فإنا بينا أن المؤثر في كثير من الأشياء استدلالي والأثر بديهي السؤال السابع سلمنا أن المؤثر في هذا الحكم ليس هو الحدوث وأنه هو الوجود لكن لِمَ قلتم إنه يلزم حصوله في حق الله تعالى وبيانه أن المطلوب إنما يلزم لوكان الوجود أمراً واحداً في الشاهد والغائب أما إذا لم يكن الأمر كذلك بل كان وقوع لفظ الوجود على الشاهد والغائب ليس إلا بالإشراك اللفظي كان هذا الدليل ساقطاً بالكلية ثم إن الكرامية لا يمكنهم أن يقولوا بأن الوجود في

Company

  • About
  • Pricing
  • Why Translate?

Support

  • Contact us
  • Report a bug
  • Support us
  • Donate
  • AI combat arena

Follow us

© 2026 Kutub. All rights reserved.
Terms and conditionsPrivacy policyCookies