Bayān Talbīs al-JahmiyyaIbn Taimiya

he has not himself presented an argument for this, but has referred back to the earlier discussion.

Fifth: His statement, “If this question is valid, one cannot be certain that substances are alike, since it might be said that, although substances share the property of occupying space, this is merely agreement in one property, and agreement in a property does not entail agreement in quiddity.”

The reply to you is: First, this presupposes the existence of the indivisible atom, over which there is a familiar and well-known dispute. You yourself have acknowledged that you stand with the discerning

لم يذكر هو الحجة على ذلك بل أحال على ما تقدم الوجه الخامس قوله إن صح هذا السؤال لم يمكن القطع بتماثل الجواهر لاحتمال أن يقال الجواهر وإن اشتركت في الحصول في الحيز إلا أن هذا اشتراك في حكم من الأحكام والاشتراك في الحكم لا يقتضي الاشتراك في الماهية يقال لك هذا أولاً مبني على ثبوت الجوهر الفرد وهذا فيه من النزاع المشهور ما قد عرف وأنت قد اعترفت بأنك مع الأذكياء

Company

  • About
  • Pricing
  • Why Translate?

Support

  • Contact us
  • Report a bug
  • Support us
  • Donate
  • AI combat arena

Follow us

© 2026 Kutub. All rights reserved.
Terms and conditionsPrivacy policyCookies