Al-ṢafadiyyahIbn Taimiya

It is therefore said: these are concrete particulars, not universals. Now, if the soul endures so long as the object it knows endures, then the only object of knowledge that is truly abiding—pre-eternal, everlasting, beyond all doubt as to its persistence and pre-existence—is the Lord of all worlds. Hence true felicity and perfection lie in knowing Him and worshipping Him. This is the supreme science: knowledge of the Most High Lord. Knowledge is not, as these philosophers and those who follow them maintain, the study of an unqualified “existence” and its divisions—a notion that even al-Rāzī and others worked into the principles of jurisprudence, adducing demonstrations that refer everything back to the “higher science” that investigates being and its concomitants.

Elsewhere we have treated at length their discussions of definition (ḥadd) and demonstration (burhān) and have set out the position of Muslim dialecticians on definition: its aim is to distinguish the thing defined from everything else. In other words, it unpacks what the name indicates only in a general way—whether the definition be of a term (definition according to name) or of an existent entity (definition according to reality). Such a definition is established through common usage that matches the definiendum in both extension and intension, so that the presence of either entails the presence of the other and its absence entails its absence; thus the definition is both inclusive and exclusive, just as the name corresponds to the thing named.

As for their claim that a definition provides knowledge of the external reality of the thing defined, and that it must consist of essential attributes combined from genus and differentia, Muslim dialecticians have shown its errors from several angles, as we have explained elsewhere. We clarified that when they say, “Man is composed of genus and differentia,” this is correct only with respect to what exists in the mind: when a person conceives of man as a rational animal, what he conceives is indeed a mental composition of these two elements, whereas

فيقال: هذه أمور معينة لا كلية فإذا كانت النفس تبقى ببقاء معلومها فالمعلوم الباقي الأزلي الأبدي الذي لا ريب في بقائه وقدمه وهو رب العالمين فالسعادة والكمال في معرفته وعبادته وهذا هو العلم الأعلى الذي هو علم بالرب الأعلى ليس العلم هو العلم بوجود مطلق وأقسامه كما قوله هؤلاء ومن تبعهم حتى أدخل ذلك في أصول الفقه الرازي ونحوه ويحيلون بالبرهان على العلم الأعلى الناظر في الوجود ولواحقه. وقد بسطنا الكلام في غير هذا الموضع على كلامهم في الحد والبرهان وبينا ما عليه نظار المسلمين في الحد وأن المقصود به التمييز للمحدود من غيره فمقصوده تفصيل ما دل عليه الاسم بالإجمال سواء كان حد الشيء اسم وهو الحد بحسب الاسم أو لشيء موجود وهو الحد بحسب الحقيقة وهذا الحد يحصل بالعرف المطابق للمحدود في العموم والخصوص بحيث يلزم من وجود أحدهما وجود الآخر ومن عدمه عدمه فيكون الحد مطردا منعكسا كالاسم مع المسمى. وأما ما يدعونه هم من أن الحد يحصل به معرفة حقيقة المحدود في الخارج وأنه يكون بالصفات الذاتية الداخلة في الحدود المركبة من الجنس والفصل فهذا مما تكلم نظار المسلمين على خطئهم فيه من وجوه كما بيناه في موضعه وبينا أن قولهم إن الإنسان مركب من الجنس والفصل إن أريد به تركيب ما في الذهن فهذا صحيح فإن الإنسان إذا تصور في نفسه حيوانا ناطقا كان ما تصوره مركبا من هذا وهذا وإن

Company

  • About
  • Pricing
  • Why Translate?

Support

  • Contact us
  • Report a bug
  • Support us
  • Donate
  • AI combat arena

Follow us

© 2026 Kutub. All rights reserved.
Terms and conditionsPrivacy policyCookies