Al-ṢafadiyyahIbn Taimiya

Thus, two avenues were open, and the debaters who inclined toward the doctrine of the world’s eternity—those ancient materialists among the Greeks, the followers of Aristotle and others—seized the opportunity. They imagined that if they could demonstrate the impossibility of the world’s coming into being after an everlasting span of divine inactivity, they would have refuted their opponents and established the pre-eternity of the universe and of the celestial spheres, in accordance with Aristotle’s view.

Ibn Sīnā says:

“The sound intellect, which has never erred, knows that if we posit an Essence that was inactive—that did nothing—and then later acted after previously not acting, something must have arisen: either a capacity, or a will, or some other cause. But if the state in which It acts is identical to the state in which It did not act, then It must remain inactive. Yet we have stipulated that It did act, so this amounts to combining two contraries. The contradiction arises only because we assumed an Essence suspended from action; if that assumption is false, its negation must be true.”

This, however, proves neither the eternity of the world nor the eternity of any part of it, nor the eternity of any specific act or product. On the contrary, it actually indicates the impossibility of anything in the world being eternal. Even were one to posit successive acts, if the state of the Essence throughout all time is identical to Its state in pre-eternity, without any change, then this particular contingent event could never issue from It: for the Essence existed while the event had not, and It is now as It ever was—therefore the event ought never to occur.

If it is said, “New circumstances have arisen in the world that rendered it ready for the act,” we reply: the discussion about that newly arisen circumstance is exactly the same as about any other. It is impossible for something to arise from an Essence whose state at the moment of occurrence is the same as before the occurrence, whether the arising is mediated or unmediated, for every emergent event requires that the full causal efficacy be present at the very moment

طريقان فطمع المناظرون لهم في قدم العالم من الدهرية من اليونان أتباع أرسطو وغيرهم واعتقدوا أنهم إذا أثبتوا امتناع حدوث العالم بعد دوام التعطيل الذاتي فقد قطعوا هؤلاء وأثبتوا قدم العالم وقدم هذه الأفلاك كما هو قول أرسطو. ويقول ابن سينا: "العقل الصريح الذي لم يكذب قط يعلم أنا إذا فرضنا ذاتا معطلة كانت لا تفعل ثم فعلت بعد أن لم تفعل فلا بد من حدوث شيء إما قدرة وإما إرادة وإما سبب ما وأما إذا كانت لا تفعل ثم حال أن تفعل كحال أن لا تفعل لزم أن لا تفعل والتقدير أنها فعلت فلزم الجمع بين النقيضين وإنما لزم الجمع لأنا فرضنا ذاتا معطلة عن الفعل فإذا كان هذا باطلا فنقيضه حق. ولكن هذا لا يفيد قدم العالم ولا قدم شيء من العالم ولا قدم فعل بعينه ولا مفعول بعينه بل هذا بعينه يدل على امتناع قدم شيء من العالم وإن قدر أفعال متعاقبة فإنه إذا كان حال الذات فيما لا يزال كحالها في الأزل ولم تختلف لزم أن لا يحدث عنها هذا الحادث المعين لأنها كانت وهذا الحادث لم يحدث وهي الآن على ما كانت عليه فيلزم أن لا يحدث هذا الحادث. وإذا قيل: تجدد في العالم أمور جعلت هذا مستعدا للفعل. قيل: والكلام في ذلك المتجدد كالكلام في غيره يمتنع أن يتجدد عن ذات حالها عند التجدد وقبل التجدد شيء سواء تجدد بواسطة أو بغير واسطة فإن الحادث يقتضي حصوله كمال التأثير وقت

Company

  • About
  • Pricing
  • Why Translate?

Support

  • Contact us
  • Report a bug
  • Support us
  • Donate
  • AI combat arena

Follow us

© 2026 Kutub. All rights reserved.
Terms and conditionsPrivacy policyCookies