Al-ṢafadiyyahIbn Taimiya

For if everything that issues forth is an effusion from Him, yet some portion of that effusion is delayed, then His very essence cannot be what necessitates the effusion; something else would have to be joined to it. And if it is alleged that His essence brings things into existence one after another, this would make it impossible for all contingent beings to be produced. We reply: such a claim undermines your own principle, for whoever produces things successively is not, by his eternal essence, the necessary cause of anything. Rather, whenever a new occurrence proceeds from Him—although His actions may be continuous, coming one after another—there is not among them a single act that is eternal.

The same, and even more so, applies to His effects, for an effect follows its act; thus in neither His actions nor His effects is anything eternal, even though they may be uninterrupted. The perpetuity or pre-eternity of a genus does not entail the eternity of any individual instance—indeed, it contradicts it. Had one act been eternal, that specific act alone would be the eternal one, and the successive acts would not. Moreover, anything whose very nature is to occur in sequence, like motion or sound, cannot have any of its parts be eternal, perpetual, or abiding; and if someone claims that it is everlasting, eternal, and abiding, we must ask: which “species” is being so described?

Furthermore, their position collapses whichever of the two contrary suppositions one adopts, and thus it is false in reality. Either the perpetuity of events is possible—which is their doctrine of occurrences without a first—or it is not. If it is not possible, as many theologians maintain, then the class of events must have a first beginning, and whatever never ceases to be accompanied by events must itself be contingent, so the universe must be created. If, on the other hand, the perpetuity of events is possible, then it is likewise possible that this world, which God created in six days, was preceded by events before it; therefore it cannot be said to be eternal.

من فيضه وإن تراخى عنه شيء من فيضه لم تكن نفس ذاته هي الموجبة لفيضه بل لا بد من آخر ينضم إليها وإذا قيل ذاته تحدث شيئا بعد شيء فإنه لا يمكن إحداث المحدثات جميعا قيل فهذا ينقض قولكم لأن من أحدث شيئا بعد شيء لم يكن موجبا بذاته في الأزل لشيء بل يكون كلما صدر عنه حادث وإن كانت أفعاله دائمة شيئا بعد شيء فليس فيها واحد قديم وكذلك مفعولاته بطريق الأولى فإن المفعول تابع للفعل فلا يكون في أفعاله ولا مفعولاته شيء قديم وإن كانت دائمة لم تزل فإن دوام النوع وقدمه ليس مستلزما قدم شيء من الأعيان بل ذلك مناقض لقدم شيء منها إذ لو كان فيها واحد قديم لكان ذلك الفعل المعين هو القديم ولم تكن الأفعال المتوالية هي القديمة والشيء الذي من شأنه أن يكون متواليا متعاقبا كالحركة والصوت يمتنع قدم شيء من أجزائه ودوام شيء من أجزائه وبقاء شيء من أجزائه وإن قيل أنه دائم قديم باق أي نوع هو الموصوف بذلك وأيضا فقولهم باطل على تقدير النقيضين فيلزم بطلانه في نفس الأمر وذلك أنه إما أن يمكن دوام الحوادث وهو قولهم بوجود حوادث لا أول لها وإما أن لا يمكن فإن لم يمكن كما يقوله كثير من أهل الكلام لزم أن يكون لجنس الحوادث أول ولزم أن ما لا يخلو عن الحوادث أن يكون حادثا فيلزم حدوث العالم وإن أمكن دوام الحوادث أمكن أن يكون هذا العالم الذي خلقه الله في ستة أيام مسبوقا بحوادث قبله فلا يجوز القول بقدمه

Company

  • About
  • Pricing
  • Why Translate?

Support

  • Contact us
  • Report a bug
  • Support us
  • Donate
  • AI combat arena

Follow us

© 2026 Kutub. All rights reserved.
Terms and conditionsPrivacy policyCookies