Faḍl Abī Bakr - Ibn Taimiya - (13/1236)

Faḍl Abī BakrIbn Taimiya

He was therefore more entitled to precedence than the rest of the Prophet’s relatives. Yet when, after saying to him, “Are you not pleased to hold with respect to me the position of Aaron to Moses?” the Prophet still placed Abū Bakr over him, we realize that the saying does not prove ʿAlī to be Aaron’s counterpart in every respect. Had it meant that, Abū Bakr would never have been preferred to him—neither for the pilgrimage nor in leading the prayer—just as Moses never set anyone over Aaron. The comparison concerns succession alone, and that was something ʿAlī shared with others.

In a sound report the Prophet ﷺ likened Abū Bakr to Abraham and Jesus, and he likened ʿUmar to Noah and Moses (93) when the two advised him at Badr—Abū Bakr pressing for ransom, ʿUmar for execution. This parallel is weightier than ʿAlī’s being compared to Aaron, yet no one claimed that Abū Bakr or ʿUmar thereby attained the rank of those messengers in an absolute sense. Rather, each of them resembled the prophets in a particular trait: the former in his gentleness for Allah’s sake, the latter ⦗4/a⦘ in his firmness for Allah’s sake (94). Drawing a comparison on the basis of partial similarity is common in the Qur’an, the Sunnah, and Arabic speech.

As for the report, “Whomever I am his mawla, ʿAlī is his mawla. O Allah, befriend whoever befriends him, oppose whoever opposes him, give victory to whoever aids him, abandon whoever forsakes him, and make the truth turn with him wherever he turns” (95):

This ḥadīth appears in none of the major collections except al-Tirmidhī (96), and there it contains only the words, “Whomever I am his mawla, ʿAlī is his mawla” (97). The additional phrases do not belong to the report. When Imām Aḥmad—may Allah have mercy on him—was asked about them he said, “Those additions come from Kūfa” (98).

There is no doubt that they are spurious for several reasons. First, the truth does not revolve around any single person after the Prophet ﷺ—neither Abū Bakr, nor ʿUmar, nor ʿUthmān, nor ʿAlī—because if it did, that individual would stand in the Prophet’s place and everything he said would have to be followed. Yet it is well known that ʿAlī’s own Companions and supporters disputed with him on many issues and did not always defer to his view; indeed, in some matters there were

(93) Ahmad, al-Musnad 1/383 and Fada’il al-Sahaba 1/181; al-Tirmidhi, al-Sunan 4/213, no. 1714, Kitab al-Jihad—all of them through Abu Ubayda from Abd Allah ibn Masud. Al-Tirmidhi comments: “This is a hasan (sound) hadith; Abu Ubayda did not hear directly from his father, and there are further reports on the topic from Umar, Abu Ayyub, Anas and Abu Hurayra.” A corroborating chain from Umar is found in Muslim, Sahih 3/1383, no. 1763. Thus al-Tirmidhi’s grading of hasan is apparently based on these supporting narrations, for he himself acknowledged the break in the isnad. Muslim, however, does not contain the comparison of Abu Bakr and Umar to the prophets. (94) In the autograph this remark appears in the margin in the scribe’s hand, and its wording is out of sequence in the base text. (95) Ibn Taymiyya, Minhaj al-Sunna 1/501; the documentation was already supplied on p. 1247, note 44. (96) The isnad was cited earlier (p.—; the bookmark reference is faulty). Concerning the statement, “The additional wording is not in the hadith,” I reply: on the contrary, the final clause—“and make truth turn with him wherever he turns”—is also recorded by al-Tirmidhi in his Jami 5/592, no. 3714, p. 1231. (97) Al-Tirmidhi, al-Sunan 5/633; see also the documentation on p. 1247, note 44. (98) I have not located this text.

فكان أحق بالتقديم من سائر الأقارب، فلما أُمر أبو بكر عليه بعد قوله: ((أما ترضى أن تكون مني بمنزلة هارون من موسى)) علمنا أنه لا دلالة في ذلك على أنه بمنزلة هارون من كل وجه؛ إذ لو كان كذلك لم يُقدَّم عليه أبو بكر لا في الحج ولا في الصلاة كما أن هارون لم يكن موسى يقدِّم عليه غيره، وإنما شبهه به في الاستخلاف خاصّة، وهذا أمر مشترك بينه وبين غيره. وقد شبّه النبي ﷺ في الصحيح أبا بكر بإبراهيم وعيسى، وشبّه عمر بنوح وموسى (٩٣) ، لما أشارا عليه في أسارى بدرٍ: هذا بالفدى وهذا بالقتل. وهذا أعظم من تشبيه علي بهارون، ولم يوجب ذلك أن يكونا بمنزلة أولئك الرسل مطلقا، ولكن تشابها بالرسل: هذا في [لينه في الله وهذا] (٩٤) [٤/أ] في شدته في الله، وتشبيه الشيء بالشيء لمشابهته به من بعض الوجوه كثير في الكتاب والسنة وكلام العرب. وأما قوله: ((من كنت مولاه فعلي مولاه اللهم والِ من والاه وعادِ من عاداه، وانصر من نصره واخذل من خذله وأدر الحق معه كيفما دار)) (٩٥) . فهذا الحديث ليس في شيء من الأمهات إلا في الترمذي (٩٦) وليس فيه إلا: ((من كنت مولاه فعلي مولاه)) (٩٧) وأما الزيادة فليست في الحديث، وقد سئل عنها الإمام أحمد ﵀ فقال: ((الزيادة كوفية)) (٩٨) . ولا ريب أنها كذب لوجوه: أحدها: أن الحق لا يدور مع شخص معين بعد النبي ﷺ لا مع أبي بكر ولا عمر ولا عثمان ولا علي ﵃؛ لأنه لو كان كذلك كان بمنزلة النبي ﷺ يجب اتباعه في كل ما يقوله، ومعلوم أن عليا كان ينازعه أصحابه وأتباعه في مسائل كثيرة ولا يرجعون فيها إلى قوله، بل فيها مسائل وجد فيها

(٩٣) أحمد: المسند ١/٣٨٣، وفضائل الصحابة ١/١٨١، والترمذي: السنن ٤/٢١٣ رقم ١٧١٤ كتاب الجهاد، جميعهم عن أبي عبيدة عن عبد الله بن مسعود. قال الترمذي: ((هذا حديث حسن، وأبو عبيدة لم يسمع من أبيه، وفي الباب عن عمر وأبي أيوب وأنس وأبي هريرة)) . وله شاهد من حديث عمر أخرجه مسلم في صحيحه ٣/١٣٨٣ رقم ١٧٦٣. فقول الترمذي: حسن، لعله يعني لشواهده، وإلا فقد صرح هو بانقطاعه. وليس في مسلم تشبيه أبي بكر وعمر بالأنبياء. (٩٤) في الأصل بالهامش بخط الناسخ. والعبارة حصل فيها تقديم وتأخير في الأصل. (٩٥) ابن تيمية: منهاج السنة ١/٥٠١، تقدم تخريجه ص ١٢٤٧، حاشية ٤٤. (٩٦) سبق تخريجه ص! خطأ الإشارة المرجعية غير معرفة.. أما قوله: ((وأما الزيادة فليست في الحديث)) قلت: بلى إن الشطر الأخير: ((وأدر الحق معه حيثما دار)) مخرج في جامع الترمذي أيضاً ٥/٥٩٢ رقم ٣٧١٤، ص ١٢٣١. (٩٧) الترمذي: السنن ٥/٦٣٣. وقد سبق تخريجه ص ١٢٤٧، حاشية ٤٤. (٩٨) لم أجد هذا النص.