Al-Muqaddimāt al-Mumahhidāt - Ibn Rush al-Jadd - (3/100)

Al-Muqaddimāt al-MumahhidātIbn Rush al-Jadd

Section

It has also been said that the courtyard is not to be partitioned among the heirs, even if each would receive a useful share; only the rooms are to be partitioned. This is Mutarrif’s view and his interpretation of Mālik’s statement: “The courtyard is not to be partitioned among the heirs, even if it admits of partition.” The first view is sounder. Mālik’s statement is understood as referring to the open area of a forecourt, or to the courtyard of a house which they left jointly held when partitioning the rooms, although it could have been partitioned together with them as a whole; or to a courtyard which they inherited after the rooms had already been partitioned. Sahnūn held that if the rooms had enclosures, the courtyard was not to be partitioned; otherwise, it was. Where the rooms had enclosures, he treated the courtyard like a forecourt, which may be partitioned only by mutual agreement. Success comes from Allah Most High.

Section

Forecourts fall into two categories:

A forecourt situated in front of people’s houses beside the road may not be partitioned, even if they all agree to do so, because the general public has a right to it and benefits from it when crowds cause congestion. If they partition it, the partition must be annulled and the forecourt restored to its former condition. Asbagh held that such a partition is impermissible at the outset, but that once it has taken place, it is not annulled, in view of the benefit people derive from it on certain occasions. The first view is sounder and preferable.

The other category is a forecourt situated between people’s houses, away from the road, from which no passerby derives any benefit. If its owners all agree to partition it, they may do so. Ibn al-Qāsim said that they may partition it on whatever terms they mutually agree upon. Ibn Wahb and Ibn Nāfiʿ narrated from Mālik that they should partition it on the basis of their respective houses. If any of them refuses partition, however, it is not imposed upon them by judicial ruling.

Section

There are two opinions as to whether threshing floors and grazing grounds may be partitioned. There is no difference

فصل وقد قيل إن الساحة لا تقسم بين الورثة وإن صار في نصيب كل واحد منهم ما ينتفع به. وإنما تقسم البيوت خاصة. وهو قول مطرف وتأويله عن مالك في قوله: لا تقسم الساحة بين الورثة وإن حملت القسم. والأول أصح. ويتأول قول مالك على ساحة الفناء أو على ساحة الدار إذا أبقوها وقسموها البيوت، وهي تحتمل أن تقسم معها قسما واحدا أو على أنهم ورثوا الساحة وقد قسمت البيوت. وذهب سحنون إلى أنه إن كان على البيوت حجر لم تقسم الساحة، وإن لم يكن لها حجر قسمت. جعل الساحة إذا كان للبيوت حجر كالفناء لا تقسم إلا بالتراضي. وبالله تعالى التوفيق. فصل والأفنية تنقسم على قسمين: فناء يكون أمام محور القوم إلى جانب الطريق، فهذا لا يقسم وإن اجتمعوا على قسمه، لأن لعامة الناس فيه حقا ومرفقا عند تضايق الناس في الزحام. فإن اقتسموا ردت القسمة وصرف الفناء على حاله. وذهب أصبغ إلى أن ذلك لا يجوز ابتداء، وإذا وقعت القسمة لم تنقض لما للناس في ذلك من المرفق في بعض الأحيان. والأول أصح وأولى. وفناء يكون بين دور القوم ليس إلى جانب الطريق ولا لأحد من المارة فيه مرفق. فهذا الفناء إن اجتمع أهله على اقتسامه اقتسموه. قال ابن القاسم على ما تراضوا عليه. وروى ابن وهب وابن نافع عن مالك أنهم يقتسمونه على حال منازلهم، فإن أبى بعضهم القسمة لم يحكم بها بينهم. فصل وقد اختلف في الأنادر والمسارح هل تقسم أم لا على قولين. ولا فرق