Al-Muqaddimāt al-Mumahhidāt - Ibn Rush al-Jadd - (2/426)

Al-Muqaddimāt al-MumahhidātIbn Rush al-Jadd

“And lawful to you are all others” [al-Nisā’: 24].

Some who hold this view have also cited the poet’s words:

Our sons are the sons of our sons; as for our daughters,
Their sons are the sons of men of other lineages.

This provides no evidence for their position. The poet merely means that the male children of his sons have the legal status of his own sons with respect to inheritance and lineage, whereas his daughters’ children do not have his daughters’ legal status in these matters: their lineage is traced not to him but to others. He thus describes a difference in their legal status, although they share the same designation. He does not deny that daughters’ children are called children, for he says only, “As for our daughters, their sons are the sons of men of other lineages.” Those who cite his words as evidence infer that he meant, “They are not our sons.” Yet this does not deny them the designation “children”; rather, it is a subtle metaphor. It resembles a man saying of his own child, “He is no son of mine, since he neither obeys me nor acknowledges my rights.” He does not mean to deny that he is his child, but only to deny him the standing of one.

Anyone who cites this verse as evidence that a daughter’s child is not called a child has distorted its meaning, deprived it of its point, and attributed to its author an untenable meaning. In Arabic, it cannot be that a son’s child is called a son while a daughter’s child is not. Indeed, the relationship of birth from which the designation “child” is derived is clearer and stronger in the latter case: a daughter’s child is hers through actually giving birth, whereas a son’s child is his only through his contribution to what brought about the birth.

Mālik—may Allah have mercy on him—did not exclude daughters’ children from an endowment established for one’s children because he considered the word “child” inapplicable to them in Arabic. Rather, he excluded them by analogy with inheritance, recognizing the designation “child” in Islamic law as applying to those entitled to inheritance and recognized lineage, rather than those without such entitlement—as we explained earlier. And Allah grants success.

﴿وَأُحِلَّ لَكُمْ مَا وَرَاءَ ذَلِكُمْ﴾ [النساء: ٢٤]، واستدل أيضا بعض من ذهب إلى هذا المذهب يقول الشاعر: بنونا بنو أبنائنا وبناتنا ... بنوهن أبناء الرجال الأباعد وهذا لا دليل فيه، لأن معنى قوله: إنما هو أن ولد بنيه الذكران، هم الذين لهم حكم بنيه في الموارثة والنسب؛ وأن ولد بناته ليس لهم حكم بناته في ذلك، إذ لا ينتسبون إليه، وإنما ينتسبون إلى غيره، فأخبر بافتراقهم في الحكم، مع اجتماعهم في التسمية، ولم ينف عن ولد البنات اسم الولد، لأنه إنما قال وبناتنا بنوهن أبناء الرجال الأباعد، فاستدل من قوله من احتج به على أنه أراد: وليسوا بأبنائنا، وليس في هذا نفي اسم الولد عنهم، وإنما هو من لطيف الاستعارة، كما يقول الرجل في ولده: ليس هو بابني، إذ لا يطيعني ولا يرى لي حقا. فلا يريد بذلك نفي اسم الولد عنه، وإنما يريد به أن ينفي عنه حكمه، ومن استدل بهذا البيت على أن ولد البنت لا يسمى ولدا، فقد أفسد معناه، وأبطل فائدته، وتأول على قائله ما لا يصح، إذ لا يمكن أن يسمى ولد الابن في اللسان العربي ابنا، ولا يسمى ولد الابنة ابنا، من أجل أن معنى الولادة التي اشتق منها، اسم الولد فيه أبين وأقوى، لأن ولد الابنة هو ولدها بحقيقة الولادة، وولد الابن إنما هو ولده بماله فيه مما كان سببا للولادة؛ ولم يخرج مالك ﵀ أولاد البنات من حبس من حبس على ولده، من أجل أن اسم الولد غير واقع عليه عنده في اللسان؛ وإنما أخرجهم منه قياسا على الميراث، ليعرف اسم الولد في الشرع فيمن يستحق الميراث والنسب، دون من لا يستحق ذلك - على ما بيناه فيما سلف، وبالله التوفيق.