Sharh Muqaddimat al-Tafsir li-Ibn Taymiyyah - Ibn al-'Uthaymin - (50)

Sharh Muqaddimat al-Tafsir li-Ibn TaymiyyahIbn al-'Uthaymin

incidents, or else that the verse was revealed twice—once on account of this incident and once on account of that.

Commentary

The first alternative is the stronger. If each narrator explicitly—or at least quite plainly—mentions a cause for the verse’s revelation, as we have detailed, do we say, “The causes are multiple while the resultant revelation is one,” or do we say, “Both the causes and the revelations are multiple, so the verse came down for two separate reasons”? The more convincing view is the first, because the repetition of a verse’s descent runs contrary to the norm. The default is that, once a verse is sent down, it is revealed only once; consequently, the causes precede the revelation. In other words, one incident after another took place, and then Allah revealed the verse to clarify the ruling for all of them. It is exceedingly rare for a verse to descend twice—if, in fact, any authentic case exists at all.

It has been reported, for instance, that Surat al-Fatiha was revealed once in Mecca and once in Medina, and Allah knows best. In any event, when several explicit causes are cited for a single verse, the matter is reducible to two possibilities: either (1) the causes are many while the revelation occurred only once, or (2) both causes and revelations are multiple. This applies when both expressions are explicit about descent. If one person says, "It was revealed concerning such-and-such," while another says, "Such-and-such happened, whereupon the verse was revealed," we give priority to the latter, for his wording is clearer. Similarly, if one says, "Its cause of revelation was such-and-such," and the other says, "It was revealed concerning such-and-such," we prefer the one who said, "The cause of revelation was…," because his statement is explicit.

It should also be noted that the first, explicit statement is certainly an occasion of revelation, whereas the second we classify merely as exegesis—in other words, it indicates that the matter falls within the verse’s meaning, just as when someone says about Allah’s words, "So woe…"

الأسباب، أو تكون نزلت مرتين مرة لهذا السبب، ومرة لهذا السبب. الشرح ولكن الأول أقرب، إذا ذكر كل واحد منهما سبباً لنزول الآية بلفظ صريح أو بلفظ ظاهر على حسب ما شرحناه، فهل نقول: إن السبب متعدد والمسبب واحد؟ أو نقول: إن السبب متعدد والمسبب متعدد وأن الآية صار لنزولها سببان؟ والأقرب الأول؛ لأن تكرر نزول الآية خلاف الأصل، فالأصل أن الآية إذا نزلت، نزلت مرة واحدة، فتكون الأسباب سابقة على نزول الآية، يعني معناه وجد سبب وسبب وسبب، ثم أنزل الله الآية مبينة لحكم هذه الأمور. مع أنه نادر أن تنزل الآية مرتين وهذا إن صح. وقد ذكر أن سورة الفاتحة نزلت مرة في مكة، ومرة في المدينة، والله أعلم. لكن الكلام على أنه إذا تعدد ذكر الأسباب الصريحة في نزول الآية فإنها تحمل عل أحد أمرين: إما أن الأسباب متعددة والنزول واحد، وإما أن الأسباب متعددة والنزول متعدد. هذا إذا كان كل من الصيغتين صريحا في النزول، أما لو قال أحدهم: ((نزلت في كذا)) وقال الآخر: ((كان كذا فنزلت الآية)) فمعلوم أننا نقدم الثاني؛ لأنه ظاهر، وكذلك لو قال أحدهم: ((سبب نزولها كذا)) والآخر قال: ((نزلت في كذا)) فإننا نقدم الذي قال: ((سبب نزول الآية)) لأنه صريح. وتجدر الإشارة هنا إلى أن الأول الذي ذكر صريحاً فهو قطعاً سبب النزول، وأما الثاني فنقول: هذا ذكر للمعنى يعني أن هذا الشيء داخل في معناه، مثل لو قيل إن قوله تعالي: (فَوَيْلٌ