Darʾ Taʿâroud al-ʿAql wa-n-Naql - Ibn Taimiya - (2/397)

, what was to be proved is established. If it is said that motion was impossible and then became possible, its impossibility must be either intrinsic or due to a necessitating factor that is necessary in itself. On either assumption, its impossibility must persist. If its impossibility is neither intrinsic nor due to a factor necessary in itself, it must be due to something necessary through another. The inquiry into that impediment then leads to something else, entailing an infinite regress.

Then it may be said:

If an infinite regress of impediments is possible, the admissibility of an infinite regress is established, and an infinite regress of temporally originated events can likewise be maintained. If an infinite regress of impediments is impossible, the impossibility cannot consist in an infinite regress. It has already been ruled out that this impossibility is necessary either in itself or through another. Thus, impossibility cannot hold in beginningless eternity, and its opposite—possibility—is established.”

To clarify this in another formulation, one may say:

What is meant by motion is either impossible in beginningless eternity or it is not. If it is not impossible in beginningless eternity, its possibility is established; thus, what is meant by motion is possible in beginningless eternity. If it is impossible in beginningless eternity, its impossibility must be intrinsic, due to a necessitating factor that is necessary in itself, or due to something inseparable from what is necessary. In that case, the impossibility cannot cease. If, however, it is due to a factor involving an infinite regress, this entails the admissibility of an infinite regress, which in turn invalidates the premise upon which the impossibility of an infinite regress of temporally originated events was based.

The key to this proof is that beginningless eternity is not something definite and bounded. Rather, whatever time is posited, there is something else before it, and so on.

This is precisely an infinite regress. Thus, the reality of beginningless eternity entails an infinite regress.

ثبت المطلوب، وإن قيل إنها كانت ممتنعة ثم صارت ممكنة فالامتناع إما لذاتها وإما لموجب واجب بذاته، وعلى التقديرين فيلزم دوام الامتناع، وإن كان لا لذاتها ولا لموجب بذاته فلا بد أن يكون الامتناع لأمر واجب بغيره، وحيئنذ فالكلام في ذلك المانع في غيره، ويلزم التسلسل، ثم يقال: تسلسل الموانع إن كان ممكناً ثبت جواز التسلسل، وأمكن القول بتسلسل الحوادث، وإن كان تسلسل الموانع ممتنعاً بطل كون الامتناع متسلسلاً، وقد بطل كونه واجباً بنفسه أو بغيره، فلا يكون الامتناع ثابتاً في الأزل، فيثبت نقيضه، وهو الإمكان. وإيضاح ذلك بعبارة أخرى أن يقال: مسمى الحركة إما أن يكون ممتنعاً في الأزل، وإما أن لا يكون، فإن لم يكن ممتنعاً في الأزل ثبت إمكانه، فيكون مسمى الحركة ممكناً في الأزل، وإن كان ممتنعاً في الأزل فامتناع إما لنفسه، وإما لموجب واجب بنفسه، أو لازم للواجب، وحينئذ فلا يزول الامتناع، وإن كان لمعنى متسلسل لزم جواز التسلسل، وهو يستلزم بطلان الأصل الذي بنى عليه امتناع تسلسل الحوادث. وسر هذا الدليل: أن الأزل ليس هو شيئاً معيناً محدوداً، ولكن ما من وقت يقدر إلا وقبله شيء آخر، وهلم جراً. وهذا هو التسلسل، فيلزم من تحقق الأزل التسلسل.