Darʾ Taʿâroud al-ʿAql wa-n-NaqlIbn Taimiya

They may be asked:

Who has distinguished between sense perception and intellect with regard to the Creator, exalted is He, so as to attribute intellect to Him but not sense perception? If you appeal to the rational principles you recognize, those very principles invalidate this distinction.

If you appeal to revelation, it applies neither the term “intellect” nor “sense perception” to Him. Rather, it uses the terms knowledge, hearing, and sight, explaining that He knows all things and that He is All-Hearing, All-Seeing. Hearing and sight fall within what you mean by “sense perception.”

If you say, “His knowledge of particulars in their individual identity is possible only if He sees them,” there is nothing objectionable in affirming that He sees every created thing.

If you say, “These perceptible things occupy a direction, and perceiving them requires that they lie in some direction relative to the perceiver, whether near or far,” this accords with your claim that whatever is not in a place has no relation to place.

You may then be told: You know that the soul is connected to an individual body through awareness and governance. If this entails that whatever perceives the body must itself be a body, then the soul is a body. Yet the Lord of all worlds governs His creatures far more fully than the soul governs the body.

The soul does not govern it independently; rather, natural powers and external causes share in governing it. The Lord of all worlds, however, has no partner in governing His creatures. His knowledge of them and His seeing them are therefore greater than the soul’s knowledge and perception of its body, whether or not either is called sense perception.

The negations you share with the Jahmiyyah will not avail you; rather, what will benefit you are proofs

فيقال لهم: من الذي فرق في حق الخالق تعالى بين الحس والعقل حتى وصفه بالعقل دون الحس؟ فإن كنتم تحتجون بالمعقولات التي تعرفونها، فهي تبطل هذا الفرق. وإن كنتم تعتصمون بالشرع، فهو لم يطلق عليه اسم العقل ولا الحس، لكن قال: لفظ العلم والسمع والبصر، وبين أنه بكل شيء عليم، وأنه سميع بصير، والسمع والبصر هو مما يريدونه بلفظ الحس. فإن قلتم: أن علمه بالجزئيات المشخصة لا يمكن إلا مع رؤيته لها. فلا محذور في إثبات رؤيته لكل مخلوق. وإذا قلتم: هذه المحسوسات في جهة، والإحساس بها يقتضي كونها بجهة من الحاس على قرب أو بعد. فهذا يناسب قولكم: إن ماليس في مكان ليس له نسبة إلى المكان. وحينئذ فيقال: أنتم تعلمون أن النفس لها تعلق للشعور والتدبير بالبدن الجزئي. فإن ذلك يستلزم أن يكون الذي يحس البدن جسماً، فالنفس جسم، وتدبير رب العالمين لمخلوقاته أعظم من تدبير النفس للبدن. فإن النفس ليست مستقلة بتدبيره، بل لها شركاء في قوى طبيعة وأسباب خارجية. وأما رب العالمين فلا شريك له في تدبير مخلوقاته، فيكون علمه بهم ورؤيته لهم أعظم من علم النفس ببدنها وإدراكها له، سواء سمي هذا وهذا حساً أو لم يسم. وما شاركتم فيه الجهمية من النفي لا ينفعكم، وإنما تنفعكم الأدلة

Company

  • About
  • Pricing
  • Why Translate?

Support

  • Contact us
  • Report a bug
  • Support us
  • Donate
  • AI combat arena

Follow us

© 2026 Kutub. All rights reserved.
Terms and conditionsPrivacy policyCookies