Darʾ Taʿâroud al-ʿAql wa-n-Naql - Ibn Taimiya - (1/365)

Darʾ Taʿâroud al-ʿAql wa-n-NaqlIbn Taimiya

This is what may validly serve as a premise in arguing for perpetual agency, by saying: If all the conditions required for an agent to act are beginningless, then the action must be beginningless. If any of those conditions comes into existence, however, the same argument applies to its coming into existence as to that of anything else. Thus, if the conditions required for that event to occur are beginningless, the action must be beginningless; but if they are brought into existence, it follows that nothing can come into existence until something comes into existence.

This affirms two contradictory propositions. It may be called circularity or infinite succession. This is the argument that some have answered by adducing observed events as counterexamples.

The answer is to say: Do you mean the conditions required for agency in general, or those required for a particular action? In the first case, the perpetual presence of those conditions does not entail the perpetual production of any particular thing in the world. In the second case, everything required for a particular thing—such as a celestial sphere or anything else—to come into existence may itself have come into existence. The coming into existence of a condition for a particular event does not entail this kind of infinite succession. Rather, it entails successive effects: one event precedes that event, and another precedes the preceding event. This is possible according to them and according to the leading Muslim scholars. Accordingly, everything in the world may have come into existence, while accepting this infinite succession that they regard as possible.

Infinite succession in the coming into existence of a particular event, or in events generally, may also mean that the completion of an event’s cause comes into existence simultaneously with the event, with a further coming into existence accompanying that cause’s completion—and so on.

This, too, is invalid according to clear reason and the consensus of rational people. It is a form of infinite succession in the completion of causal efficacy.

وهذا هو الذي يصح أن يجعل مقدمة في دوام الفاعلية، بأن يقال: كل الأمور المعتبرة في كونه فاعلاً: إن كانت قديمة لزم قدم الفعل، وإن حدث فيها شيء، فالقول في حدوث ذلك الحادث كالقول في حدوث غيره، فالأمور المعتبرة في حدوث ذلك الحادث: إن كانت قديمة لزم قدم الفعل، وإن كانت محدثة لزم أن لا يحدث شيء من الأشياء حتى يحدث شيء. وهذا جمع بين النقيضين، وقد يسمى هذا دوراً، ويسمى تسلسلاً، وهذا هو الذي أجاب عنه من أجاب بالمعارضة بالحوادث المشهودة. وجوابه أن يقال: أتعني بالأمور المعتبرة الأمور المعتبرة في جنس كونه فاعلاً، أم الأمور المعتبرة في فعل شيء معين؟ أما الأول فلا يلزم من دوامها دوام فعل شيء من العالم، وأما الثاني: فيجوز أن يكون كل ما يعتبر في حدوث المعين كالفلك وغيره حادثاً، ولا يلزم من حدوث شرط الحادث المعين هذا التسلسل، بل يلزم منه التسلسل المتعاقب في الآثار، وهو أن يكون قبل ذلك الحادث حادث، وقبل ذلك الحادث حادث، وهذا جائز عندهم وعند أئمة المسلمين، وعلى هذا فيجوز أن يكون كل ما في العالم حادثاً، مع التزام هذا التسلسل الذي يجوزونه. وقد يراد بالتسلسل في حدوث الحادث العين، أو في جنس الحوادث: أن يكون قد حدث مع الحادث تمام مؤثره، وحدث مع حدوث تمام المؤثر. وهلم جراً. وهذا أيضاً باطل بصريح العقل واتفاق العقلاء، وهو من جنس التسلسل في تمام التأثير.