Darʾ Taʿâroud al-ʿAql wa-n-Naql - Ibn Taimiya - (9/286)

Darʾ Taʿâroud al-ʿAql wa-n-NaqlIbn Taimiya

eternal in all its parts and inseparable from the abstract essence, contrary to sensory perception and observation.”

Furthermore, he may be told:

“The action of the First either depends upon a motive or does not. If it depends upon a motive, you are asked: ‘What motive necessitates His bringing the world into existence as it is, with its diverse things and newly occurring events?’ If it does not depend upon a motive, then whatever comes into existence may do so without a motive, and His action need not have a cause.”

Thābit said:

“The adherents of this view must admit that, at the beginning of every act, there is something potential in the ultimate principle at which eternity terminates. That which possesses something potentially cannot bring it into actuality without a cause acting upon it from outside, thereby making it an effect of that cause in that respect. For if there is no cause other than its own essence for bringing what it possesses potentially into actuality, then that thing must necessarily be actual when the essence that actualizes it exists; its existence cannot be delayed beyond the existence of that essence. If, however, it has a cause other than its own essence, then the First Cause and first principle is not truly a first principle, since, if that is its condition, it requires another principle.

“Moreover, if the First Cause possesses something potential for a time that remains unactualized for a time, its substance must undergo change.

“This is something all the ancients have rejected. It should therefore be conceded to Aristotle that the First Cause possesses the utmost possible completeness and perfection.

“Just as nature cannot leave any material idle for even a moment without producing from it the best that can be produced from material of its kind—unless something external intervenes—so Aristotle holds that the same necessity applies to the world as a whole, that is, to its existence in its entirety, since its possibility has always existed, and possibility stands in relation to it as matter does.”

[Refutation on several grounds. The first ground]

The refutation proceeds on several grounds.

The first ground

He may be told:

There are several ways to answer this.

بجميع أجزائه قديماً ملازماً للذات المجردة، وهو خلاف الحس والمشاهدة. وأيضاً فيقال له: فعل الأول إما أن يقف على داع، وإما أن لا يقف على داع. فإن وقف على داع، قيل لك: ما الداعي الموجب لإبداعه للعالم على ما هو عليه من الأمور المختلفة والحادثة؟ وإن لم يقف على داع جاز أن يحدث ما حدث بلا داع، ولم يجب أن يكون لفعله علة. قال ثابت: ويلزم أهل هذا الرأي أن يكون في المبدأ الأقصى الذي عنده يتناهى الأبد في ابتداء كل فعل ما هو بالقوة، وما بالقوة ليس يخرجه ما هو له بالقوة بغير علة داخلة عليه من خارج يصير معلولاً لها في تلك الجهة، لأنه إن كان ليس لإخراج ما هو له بالقوة إلى الفعل سبب غير ذاته، فيجب أن يكون وجوب ذلك الأمر بالفعل مع وجود تلك الذات المخرجة له، وذلك الشيء غير متأخر عن وجودها، وإن كان له سبب غير ذاته، فإذن تكون العلة الأولى والمبدأ الأول ليس بمبدأ أول على الحقيقة، لأنه يحتاج حينئذ إن كانت تلك حاله إلى مبدأ آخر. وأيضاً فيلزم جوهر العلة الأولى، وإن كان لها ما هو بالقوة حيناً لم يخرج إلى الفعل حيناً تغير. وهذا أمر قد أضرب عنه سائر القدماء، فينبغي أن يسلم لأرسطو طاليس أن العلة الأولى على غاية ما يمكن من التمام والكمال. وكما أنه ليس يمكن منه في مادة من المواد أن تؤخرها الطبيعة لحظة من غير أن يعمل منها أجود ما ينعمل من مثلها، ما لم يعتور ذلك شيء من خارج، كذلك يرى أرسطو طاليس أن الأمر واجب في جملة أمر العالم، أي في وجود جملته، إذ كان إمكانه لم يزل، والإمكان له بمنزلة المادة. [الرد عليه من وجوه. الوجه الأول] الرد عليه من وجوه. الوجه الأول فيقال له: جواب هذا من وجوه.