Darʾ Taʿâroud al-ʿAql wa-n-NaqlIbn Taimiya

If it is said, “The essence necessitates its existence in perpetual succession,” it follows that the beginningless, absolutely simple One, who has neither attributes nor acts, intrinsically necessitates successive, differing things separate from Himself, whether through an intermediary inseparable from Him or without an intermediary.

Besides being self-evidently false to reason, this contradicts their principles concerning the correspondence between what necessitates and what is necessitated, the inseparability of an effect from its complete cause, and the Necessary Existent’s being a complete cause.

Sound reason clearly recognizes that, if a necessitated effect comes into being gradually, something must arise in its necessitating cause to account for this. Otherwise, if the necessitating cause is the same when the second event occurs as it was when the first occurred, its assigning temporal precedence to the first would be a determination without a determining factor; and giving priority to the first would be giving priority to the first—a preference without a determining ground.

Furthermore, motions occurring one after another cannot be the effect of a beginningless, eternal, complete cause whose effect is coeval with it. The effect of an eternal, complete cause is coeval with that cause, whereas none of the motions occurring successively is coeval with the cause. They therefore cannot be its effect.

This differs from the case in which the agent brings about, one after another, acts that subsist in Himself. His essence necessarily exists in itself, so there is nothing impossible in its necessarily entailing perpetual action.

Produced things, however, are all contingent; none exists necessarily in itself. Thus, none of them can necessitate perpetual action. Rather, that depends upon the One who exists necessarily in Himself.

Second, it may be said: This holds only for what is intrinsically necessary concerning Him, whether by affirmation or negation. As for what depends upon His will and power, such as His acts, it occurs when Allah wills it and does not occur when He does not will it. Yet they cannot establish that it

وإذا قيل: الذات أوجبت وجوده متعاقباً دائماً، لزم أن يكون الواحد البسيط القديم، الذي لا صفة له ولا فعل، يوجب لذاته أموراً منفصلة عنه متعاقبة مختلفة، سواء كان بواسطة لازمة له أو بغير واسطة. وهذا مع أنه باطل في ضرورة العقل، فإنه ينقض أصولهم في تناسب الموجب والموجب، ولزوم المعلول للعلة التامة، وأن الواجب علة تامة. ومن المعلوم بصريح العقل أن المعلول الموجب إذا كان حادثاً شيئاً فشيئاً، فلا بد من حدوث أمر في علته الموجبة اقتضت ذلك، وإلا فالعلة موجبة إذا كانت عند الحادث الثاني كما كانت عند الحادث الأول، كان تخصيصها للأول بالتقدم تخصيصاً بلا مخصص، وكان ترجيح الأول ترجيحاً الأول ترجيحاً بلا مرجح. وأيضاً فيمتنع أن تكون الحركات الحادثة شيئاً بعد شيء معلول علة تامة قديمة أزلية يقارنها معلولها، فإن العلة الأزلية التامة يقارنها معلولها، والحركات الحادثة شيئاً فشيئاً ليس شيء منها مقارناً للعلة، فامتنع أن يكون معلولاً لها. وهذا بخلاف ما إذا كان الفاعل يحدث أفعاله القائمة به شيئاً بعد شيء، فإن ذاته واجبة الوجود بنفسها، فلا يمتنع أن تكون مستلزمة لدوام الفعل. وأما المفعولات فكلها ممكنة، ليس فيها واجب بنفسه، فامتنع أن يكون فيها ما يوجب الفعل الدائم، بل ذلك مستند إلى الواجب بنفسه. الثاني: أن يقال: هذا إنما يصح فيما كان لازماً لنفسه في النفي والإثبات. أما ما كان موقوفاً على مشيئته وقدرته كأفعاله، فإنه يكون إذا شاءه الله، ولا يكون إذا لم يشأه. وهم لا يمكنهم إقامة الدليل على أنه

Company

  • About
  • Pricing
  • Why Translate?

Support

  • Contact us
  • Report a bug
  • Support us
  • Donate
  • AI combat arena

Follow us

© 2026 Kutub. All rights reserved.
Terms and conditionsPrivacy policyCookies