Darʾ Taʿâroud al-ʿAql wa-n-Naql - Ibn Taimiya - (9/200)

The seventh argument:

Each individual event is preceded by a nonexistence that has no beginning. If we suppose a beginningless body and beginningless events, it follows that this body precedes neither the existence of those events nor their nonexistence. Yet it is impossible for something to precede neither certain things nor that which precedes each and every one of them. This would place what precedes and what is preceded on the same footing with respect to priority and precedence.

He then said:

The philosophers said: There are three ways to answer their first argument.

The first:

What is characterized by increase and decrease is either the totality of events or each individual event in either collection. The former is impossible, because the whole, considered as a whole, exists neither in external reality nor in the mind, as we explained in the chapter on infinity. What does not exist cannot be characterized by positive attributes, such as increase, decrease, or other attributes. For we explained in the chapter on existence that what has no existence in itself cannot be characterized by positive attributes.

السابعة: أن كل واحد من الحوادث مسبوق بعدم لا أول له، فإذا فرضنا جسماً قديماً، وفرضنا حوادث لا أول لها، لزم أن لا يكون ذلك الجسم متقدماً، لا على وجود تلك الحوادث ولا على عدمها، ومحال أن يكون الشيء لا يتقدم أموراً، ولا يتقدم ما هو سابق على كل واحد واحد من تلك الأمور، فيصير حكم السابق والمسبوق في السبق والتقدم حكماً واحداً. ثم قال: قالت الفلاسفة: الجواب عما ذكروه أولاً من وجوه ثلاثة. الأول: المحكوم عليه بالزيادة والنقصان: إما كل الحوادث، وإما كل واحد واحد منهما، والأول محال، لأن الكل من حيث هو كل غير موجود لا في الخارج ولا في الذهن على ما بيناه في باب اللانهاية، وما لا يكون موجوداً امتنع أن يكون موصوفاً بالأوصاف الثبوتية، من الزيادة والنقصان وغيرهما، لما بينا في باب الوجود: أن ما لا يكون ثابتاً في نفسه، لا يمكن أن يكون موصوفاً بالأوصاف الثبوتية.