Darʾ Taʿâroud al-ʿAql wa-n-Naql - Ibn Taimiya - (6/297)

Darʾ Taʿâroud al-ʿAql wa-n-NaqlIbn Taimiya

, ‘part,’ ‘dependence,’ and ‘other’ are ambiguous terms, then ‘something that occupies space’ may mean something encompassed by other existing things. This is not what they mean. It may also mean something distinct from other things, or something that can be pointed to even if nothing else exists alongside it. This is what they mean by ‘something that occupies space.’ Hence they say: ‘The universe occupies space.’

The term ‘divisibility’ may mean division in its ordinary sense, involving the separation of parts. This is not what they mean. It may also mean that one thing within it can be distinguished from another, or one side from another. This is what they mean.

The term ‘part’ may mean something that was separate and was then joined by something else, or something that can be separated from another thing. This is not what they mean. It may also mean something distinguishable from something else. This is what they mean.

The term ‘dependence’ may mean that something depends upon an agent that brings it into being. This is not what they mean here. It may also mean that something is inseparable from another, so neither exists with the other. This is what they mean. It may also be said that the term means something’s dependence upon something separate from it. This is not what they mean here. Rather, they mean that something is complete only through what is included within it and is called a part, such as an attribute. This is what they mean here.

Once this is understood, the substance of their argument is that, if He could be pointed to, it would follow that He could exist only with His necessary concomitants, without which He cannot exist and which are included in what His name denotes.

It is evident that it is not impossible for such a being to be necessarily existent in virtue of His own essence, which entails these concomitants and possesses these attributes. Indeed, if His reality possesses positive attributes of perfection, it has a stronger claim to existence than if it were described only in negative terms, which would entail that its existence is impossible and that it is likened

والجزء والافتقار، والغير ألفاظاً مجملة، فلفظ (المتحيز) يراد به ما حازه غيره من الموجودات، وليس مرادهم بهذا. ويراد به ما كان منحازاً عن غيره، أو ما كان بحيث يشار إليه وإن لم يكن معه موجود سواه، وهذا مرادهم بلفظ (المتحيز) ، ولهذا يقولون: العالم متحيز. ولفظ (الانقسام) يراد به الانقسام المعروف الذي يتضمن تفريق الأجزاء، وليس هذا مرادهم، ويراد به ما يتميز منه شيء عن شيء أو جانب عن جانب، وهذا مرادهم. ولفظ (الجزء) يراد به ما كان منفرداً فانضم إليه غيره، أو ما أمكن التفريق بينه وبين غيره، وليس هذا مرادهم. ويراد به ما حصل الامتياز بينه وبين غيره، وهذا مرادهم. ولفظ (الافتقار) يراد به أن يكون الشيء مفتقراً إلى فاعل يفعله، وليس هذا مرادهم هنا، ويراد به أن يكون ملازماً لغيره فلا يوجد أحدهما مع الآخر، وهذا مرادهم، وقد يقال: إنه يراد به كون الشيء مفتقراً إلى أمر منفصل عنه، وليس هذا مرادهم هنا، ويراد به أن يكون الشيء لا يتم إلا بما يدخل فيه، مما يقال: إنه جزء كالصفة، وهذا مرادهم هنا. وإذا عرف ذلك كان مضمون كلامهم أنه لو كان مشاراً إليه للزم أن لا يوجد إلا بلوازمه التي لا يوجد إلا بها، الداخلة في مسمى اسمه. ومعلوم أن ما كان كذلك لم يمتنع أن يكون واجب الوجود بنفسه المستلزمة لهذه اللازمات، والمتصفة بهذه الصفات، بل إذا كانت حقيقته متصفة بصفات الكمال الوجودية، كانت أحق بالوجود من أن لا يوصف إلا بأمور سلبية، يستلزم أن تكون ممتنعة الوجود، مشبهة