Darʾ Taʿâroud al-ʿAql wa-n-Naql - Ibn Taimiya - (5/91)

Darʾ Taʿâroud al-ʿAql wa-n-NaqlIbn Taimiya

its being shared. It is therefore universal in conception and in the mind; but when it exists, it exists only as a determinate individual whose conception precludes its being shared.

Thus, when someone says, “The universal exists in individual entities,” and means by this what is meant by mental forms existing in external reality, this is like someone saying, “What I had in mind has come about, praise be to Allah,” or, “Zayd has done what I had in mind,” and similar expressions. For what comes first in thought comes last in action.

Human beings conceive things in their minds and then do what they have conceived. This does not mean that the very mental form they conceived and intended has itself come into existence in external reality. Rather, something corresponding to it and agreeing with it has come into existence there.

One may say, “This is that,” just as what is written is said to be what is spoken, what is spoken to be what is known, and what is known to be what exists. Things have existence in individual entities, in minds, in speech, and in representation: concrete, mental, verbal, and written existence. Thus, when Zayd’s name is written and someone says, “This is Zayd,” this does not mean that the writing is the sound, that the sound is the knowledge, or that the knowledge is the particular individual. Rather, people know that when someone says, “This is Zayd,” the meaning is: “The name written here is Zayd.” There are many similar examples.

If it is said that the universal exists in external reality in this sense, that is correct. For the mind conceives the universal as unqualified, without any condition being imposed, and something corresponding to it exists in external reality, meaning that the unqualified concept, in which no condition is stipulated, applies to it; and something corresponding to it exists in external reality, meaning that the unqualified concept, in which no condition is stipulated, applies to it, when one says, “This is an animal,” or, “This is a human being.” Yet the applicability to it of the unqualified concept, taken without any condition, does not entail that the unqualified has come into existence as unqualified and without any condition, for its applicability to it

الشركة فيه، فيكون كليا في التصور والذهن، فإذا وجد فلا يوجد إلا معينا يمنع تصوره من وقوع الشركة فيه. فمن أراد بقوله: الكلي يوجد في الأعيان، ما يراد بوجود الصور الذهنية في الخارج، مثل قول القائل: ما كان في نفسي فقد حصل ولله الحمد، وما كان في نفسي فقد فعله زيد، ونحو ذلك، فإن أول الفكرة آخر العمل. والإنسانية يتصور في نفسه أشياء ثم يفعل ما تصوره، ولا يريد بذلك أن نفس الصورة الذهنية التي تصورها وقصدها وجدت في الخارج بعينها، ولكن وجد في الخارج ما هو مطابق لها موافق لها. وقد يقال: إن هذا هو هذا، كما يقال للمكتوب أنه الملفوظ، وللملفوظ إنه المعلوم، وللمعلوم إنه الموجود، فإن الأشياء لها وجود في الأعيان ووجود في الأذهان، ووجود في اللسان ووجود في البيان: وجود عيني وعلمي ولفظي ورسمي، فإذا كتب اسم زيد وقيل إن هذا هو زيد لم يرد بذلك أن الخط هو الصوت، ولا أن الصوت هو العلم، ولا أن العلم هو الشخص المعين، بل الناس يعلمون أن القائل إذا قال: هذا هو زيد، فالمراد هذا المكتوب اسمه زيد، ونظائر هذا كثيرة. فإذا قيل: إن الكلي وجد في الخارج بهذا الاعتبار فهو صحيح، لأن الكلي يتصوره الذهن مطلقاً غير مشروط بشرط، فيوجد في الخارج ما يطابقه، بمعنى انه يصدق عليه المطلق الذي لا يشترط فيه شرط، فيوجد في الخارج ما يطابقه، بمعنى انه يصدق عليه المطلق الذي لا يشترط فيه شرط، إذا قيل: هذا حيوان، هذا إنسان، لكن إذا صدق عليه المطلق لا بشرط لم يلزم أن يكون قد وجد المطلق مطلقاً لا بشرط، فإن صدقه عليه