Darʾ Taʿâroud al-ʿAql wa-n-NaqlIbn Taimiya

Abū al-Barakāt, the author of al-Mu'tabar, and others have reported both views from them. He himself holds that the First Cause acts by choice, while maintaining that its action is beginningless. The question of beginninglessness is not inseparably linked to whether the agent acts by choice, according to either group, contrary to what al-Rāzī claimed about both. Likewise, the possibility of a produced effect existing simultaneously with its agent is maintained by some who hold that the world is beginningless, not by all of them, nor by any follower of the messengers, nor by anyone who holds that God creates what He brings into being and originates its existence.

Accordingly, the vast majority of rational people maintain that an agent precedes its produced effect—with an effected temporal precedence, or a precedence posited in terms of time. This is one of the two responses.

[The second argument]

It may be said: Suppose they meant by precedence the precedence of a cause over its effect, without precedence in time or in terms of posited time, and suppose that what is entailed were identical with what entails it. Nevertheless, when a single thing is expressed in two formulations, each indicating a description different from the other, the distinction between their meanings is useful, even though the entity is one and the same. Thus, an entity may be known under one description but not under another. If precedence and causation refer to the same entity, what is understood by the cause itself is still not what is understood by precedence itself, even though the two necessarily accompany one another. Rather, being a cause means that it entails and necessitates its effect, whereas having precedence means that it is before it.

Someone may understand priority and being before something without yet knowing that it is a cause.

Thus, if it is said, “If it were its cause, it would precede it,” this would be correct.

Reason then judges with certainty that a thing cannot be before itself, much less before what is before it, however priority and being before something are interpreted.

وقد ذكر القولين عنهم أبو البركات صاحب المعتبر وغيره وهو يختار أنه فاعل بالاختيار مع قوله بقدم الفعل وليست مسألة القدم ملازمة لمسألة الفاعل بالاختيار، لا عند هؤلاء ولا عند هؤلاء، كما ادعاه الرازي على الطائفتين وكذلك القول بإمكان معلول مفعول مقارن لفاعله هو قول بعض القائلين بقدم العالم لا قولهم كلهم ولا قول واحد من أتباع الرسل، ولا ممن يقول بان اله خالق لما برأه محدث له. وحينئذ فالقول بتقدم الفاعل على مفعوله تقدماً مفعولاً زمانياً وإما مقدراً تقدير الزمان قول جمهور العقلاء فهذا أحد الجوابين. [الوجه الثاني] أن يقال: هب أنهم أرادوا بالتقدم تقدم العلة على المعلول، من غير تقدم بالزمان ولا تقدير الزمان، وكان اللازم هو الملزوم، لكن الشيء الواحد إذا عبر عنه بعبارتين تدل كل منهما على وصف غير الوصف الآخر، كان تعدد المعاني نافعاً، وإن كانت الذات واحدة، ولهذا قد تعلم الذات بوصف ولا تعلم بوصف آخر، فإذا كان ذات التقدم ذات العلة فليس المفهوم من نفس العلة هو المفهوم من نفس التقدم، وإن كان متلازمين، بل معنى العلة أنه اقتضاه وأوجبه، ومعنى التقدم أنه قبله. وقد يفهم السبق والقبلية من لا يعلم أنه علة بعد. فإذا قيل: لو كان علة قبله كان هذا صحيحاً. ثم العقل يجزم بأن الشيء لا يكون قبل نفسه، فضلاً عن أن يكون قبل ما هو قبل نفسه، بأي وجه فسر معنى السبق والقبلية.

Company

  • About
  • Pricing
  • Why Translate?

Support

  • Contact us
  • Report a bug
  • Support us
  • Donate
  • AI combat arena

Follow us

© 2026 Kutub. All rights reserved.
Terms and conditionsPrivacy policyCookies