Zād al-MaʿādIbn al-Qayyim

Among the few places where the two editors followed their manuscript source is p. (571) of this volume: they omitted (4/ 352) the heading “Section” before the entry “Milk” because it was absent from the manuscript, although it appears in every other manuscript and printed edition. Their recourse to the manuscript here thus did the book a disservice!

As for their method of verifying references and tracing hadiths to their sources, they stated: “We consulted the Sunnah books, musnad collections, mu‘jam collections, and many of the sources from which the author drew, checking against them all the hadiths, reports, and statements he cited—a vast quantity, an enormous number. Wherever we found an error, we corrected it; an omission, we supplied it; or an addition, we removed it, for in composing his work he relied—may Allah have mercy on him—on his memory and retention ...” This is the very pretext that Shaykh al-Fiqī had previously invoked to justify his alterations to the text of the book. Yet here too they followed no consistent method. Sometimes they changed a hadith’s wording to match its source; sometimes the wording was already identical to that of the source, but they changed it because of an apparent defect, without consulting that source; and sometimes they retained al-Fiqī’s alterations to the wording of a hadith without changing them. Examples of such interventions include:

  • (4/ 26): The author quoted a hadith from Sahīh Muslim containing the words: “and Iblīs was created from a flame of fire.” The two editors of the al-Risāla edition (4/ 20) printed: “and the jinn were created ...”, as in the Sahīh.

  • (4/ 40): In the hadith narrated by al-Tirmidhī, “If any of you develops a fever ...”, they altered the text (4/ 30), following their manuscript source in some places and Jāmi‘ al-Tirmidhī in others. In fact, the author was drawing on the book of Ibn Tarkhān al-Hamawī, and the wording is that book’s wording. That is why he stated that the hadith was narrated by Rāfi‘ ibn Khadīj, as given in the aforementioned book, although it was actually narrated by Thawbān.

ومن المواضع القليلة التي تبع المحققان فيها أصلهما: ص (٥٧١) من هذا المجلد، إذ حذفا فيها (٤/ ٣٥٢) عنوان «فصل» قبل رسم «اللبن» لسقوطه من المخطوط، مع أنه وارد في النسخ الأخرى الخطية والمطبوعة كلها. فرجوعهما إلى النسخة هنا قد أضرّ بالكتاب! أما منهجهما في التوثيق والتخريج، فقالا: «عدنا إلى كتب السنة والمسانيد والمعاجم وكثير من المصادر التي أخذ عنها المؤلف، وعارضنا عليها كل ما أورده من أحاديث وآثار وأقوال ــ وهو شيء كثير، وعدد ضخم ـ فما وقعنا فيه على خطأ أصلحناه، أو نقص أكملناه، أو زيادة حذفناها، فإنه اعتمد في تأليفه ﵀ على ذاكرته وحفظه ... ». وهذه هي الذريعة التي تذرّع بها الشيخُ الفقي من قبلُ لتصرُّفه في متن الكتاب. ولكن لم يتبعا في ذلك أيضًا منهجًا معينًا، فربما غيَّرا لفظ الحديث وفقًا لما في مصدر الحديث، وربما كان اللفظ لفظ المصدر بعينه ولكن غيَّراه لخلل بدا لهما دون مراجعة ذلك المصدر، وربما تابعا تصرف الفقي في لفظ الحديث، ولم يغيراه. ومن نماذج هذا التصرف: - (٤/ ٢٦): نقل المؤلف حديثًا من صحيح مسلم جاء فيه: «وخلق إبليس من مارج من نار». فأثبت محققا طبعة الرسالة (٤/ ٢٠): «وخلق الجان ... » كما في الصحيح. - (٤/ ٤٠): في حديث الترمذي: «إذا اصابت أحدكم الحمى ... » تصرفا (٤/ ٣٠)، فتبعا في بعضه أصلهما، وفي بعضه جامع الترمذي. والحقيقة أن المؤلف صادر عن كتاب ابن طرخان الحموي، فاللفظ لفظه. ومن ثم ذكر أن الحديث من رواية رافع بن خديج كما في الكتاب المذكور، مع أنه من رواية ثوبان.

Company

  • About
  • Pricing
  • Why Translate?

Support

  • Contact us
  • Report a bug
  • Support us
  • Donate
  • AI combat arena

Follow us

© 2026 Kutub. All rights reserved.
Terms and conditionsPrivacy policyCookies