Zād al-Maʿād - Ibn al-Qayyim - (1/295)

Zād al-MaʿādIbn al-Qayyim

And all these reports describe the same posture. Whoever said, “He held his three fingers together,” meant that the middle finger was drawn in, not extended like the index finger. Whoever said, “And he curled (1) two of his fingers,” meant that the middle finger was not curled (2) together with the ring finger; rather, the little finger and ring finger were curled to the same degree, unlike the middle finger. This was made explicit by whoever said, “And he formed the finger-sign for fifty-three,” for in this gesture the middle finger is drawn in, but is not curled together with the ring finger.

Many learned scholars have found this problematic, since the finger-sign for fifty-three (3) matches neither of the two descriptions mentioned: in this gesture, the little finger must overlap the ring finger (4). Some learned scholars have answered this by explaining that the sign for three within this gesture has two forms: an older form, which is the one mentioned in Ibn Umar’s hadith, in which the three fingers are held together while the thumb and middle finger form a circle; and a newer form, which is the one familiar today among those who practise finger-reckoning. And Allah knows best.

He would rest his forearm along his thigh without holding it away from it, so that the edge of his elbow lay at the end of his thigh. As for his left hand, he placed it on his left thigh with its fingers extended (5).

(1) ك، ع: “qabada” (“he curled”), without the conjunction wa- (“and”). (2) ص، ج: “maftūha” (“open”), a scribal misreading. (3) ن: “idhā ‘aqada thalāthan” (“when he formed the finger-sign for three”). (4) That is, among practitioners of finger-reckoning. They call the gesture described in the hadith “fifty-nine.” Ibn al-Firkāh mentioned that placing the little finger over the ring finger when forming the sign for fifty-three was the method used by the Copts of Egypt; others did not regard this as part of that sign. See Mughnī al-Muhtāj (1/379). (5) ق، ن: “fa-mamdūda” (“[its fingers] are extended”).

وهذه الروايات كلُّها واحدة، فإن من قال: «قبض أصابعه الثلاث» أراد به أن الوسطى كانت مضمومةً لم تكن منشورةً كالسَّبَّابة. ومن قال: «وقبض (١) ثنتين من أصابعه» أراد أن الوسطى لم تكن مقبوضةً (٢) مع البِنْصِر، بل الخِنْصِر والبِنْصِر متساويتان في القبض دون الوسطى. وقد صرَّح بذلك من قال: «وعقد ثلاثًا وخمسين»، فإن الوسطى في هذا العقد تكون مضمومةً، ولا تكون مقبوضةً مع البنصر. وقد استشكل كثير من الفضلاء هذا، إذ عقدُ ثلاثة (٣) وخمسين لا يلائم واحدةً من الصفتين المذكورتين، فإن الخنصر لا بد أن تركب البنصر في هذا العقد (٤). وقد أجاب عن هذا بعض الفضلاء بأن الثلاثة لها صفتان في هذا العقد: قديمةٌ، وهي التي ذُكِرت في حديث ابن عمر، تكون فيها الأصابع الثلاث مضمومةً مع تحليق الإبهام مع الوسطى. وحديثةٌ، وهي المعروفة اليوم بين أهل الحساب. والله أعلم. وكان يبسط ذراعه على فخذه ولا يجافيها، فيكون حدُّ مرفقه عند آخر فخذه، وأما اليسرى فمبسوطة (٥) الأصابع على الفخذ اليسرى.

(١) ك، ع: «قبض» دون الواو. (٢) ص، ج: «مفتوحة»، تصحيف. (٣) ن: «إذا عقد ثلاثًا». (٤) يعني: عند أهل الحساب. والصفة المذكورة في الحديث تسمَّى عندهم: «تسعة وخمسين». وذكر ابن الفركاح أن وضع الخنصر على البنصر في عقد ثلاثة وخمسين طريقة أقباط مصر، ولم يعتبر غيرهم فيها ذلك. انظر: «مغني المحتاج» (١/ ٣٧٩). (٥) ق، ن: «فممدودة».