Zād al-Maʿād - Ibn al-Qayyim - (1/32)

Zād al-MaʿādIbn al-Qayyim

and the attributes inherent in them. These assertions (1) and others like them are among the offenses that speculative theologians have committed against the Sharia and attributed to it, though it is innocent of them. Their only basis is that entities share a general characteristic, but this does not make them equal in their intrinsic nature, for different things may share a general characteristic while differing in their intrinsic attributes.

Allah has never made the intrinsic nature of musk equal to that of urine, nor that of water equal to that of fire. The disparity between noble places and their opposites, and between noble entities and their opposites, is far greater than this. The difference in intrinsic nature between Moses and Pharaoh (2) is greater than that between musk and excrement. Likewise, the disparity between the Kaaba itself and the house of Satan (3) is far greater than this disparity (4). How, then, can the two sites (5) be regarded as equal in their intrinsic nature, with superiority attributed to the acts of worship, remembrance of Allah, and supplications performed there?!

We have not intended to offer an exhaustive refutation of this rejected, contemptible doctrine, but only to describe it. We leave judgment to the discerning and rational; Allah and His servants pay no heed whatsoever to anyone else. Allah, glorified be He, never singles anything out, grants it superiority, or favors it except on account of a quality that warrants

(1) All witnesses except Qāf and Nūn read “al-umūr (matters).” In Sād, an insertion mark appears after it, and the margin reads “wa-l-aqāwīl sahh (and assertions—correct),” indicating that the exemplar against which the manuscript was collated read “al-umūr wa-l-aqāwīl (matters and assertions).” The variant “al-aqāwīl (assertions)” is also recorded in the margin of ‘Ayn. (2) Thus in all the manuscripts; the intended meaning is “wa-dhāt Fir‘awn (and the intrinsic nature of Pharaoh).” (3) The printed editions read “al-sultān (the ruler),” a textual corruption. (4) All witnesses except Sād and Jīm add “aydan (also)” after it. (5) Nūn reads “al-buq‘āt (the sites).” Kāf and ‘Ayn read “al-naqīdān (the two opposites),” which may be a textual corruption.

والصفات القائمة بها. وهذه الأقاويل (١) وأمثالها من الجنايات التي جناها المتكلمون على الشريعة ونسبوها إليها وهي بريئة منها. وليس معهم أكثر من اشتراك الذوات في أمرٍ عامٍّ، وذلك لا يوجب تساويها في الحقيقة؛ لأن المختلفات قد تشترك في أمرٍ عامٍّ مع اختلافها في صفاتها النفسية. وما سوَّى الله بين ذات المسك وذات البول أبدًا، ولا بين ذات الماء وذات النار أبدًا. والتفاوتُ الذي بين الأماكن الشريفة وأضدادها والذوات الفاضلة وأضدادها أعظمُ من هذا التفاوت بكثير. فبين ذات موسى وفرعون (٢) من التفاوت أعظم مما بين ذات المسك والرجيع. وكذلك التفاوت بين نفس الكعبة وبين بيت الشيطان (٣) أعظم من هذا التفاوت (٤) بكثير. فكيف تُجعَل البقعتان (٥) سواءً في الحقيقة والتفضيل باعتبار ما يقع هناك من العبادات والأذكار والدعوات؟! ولم نقصد استيفاء الردِّ على هذا المذهب المردود المرذول، وإنما قصدنا تصويره، وإلى اللبيب العاقل التحاكم، ولا يعبأ الله وعباده بغيره شيئًا. والله سبحانه لا يخصِّص شيئًا ولا يفضِّله ويرجِّحه إلا لمعنًى يقتضي

(١) ما عدا ق، ن: «الأمور». وفي ص وضعت علامة اللحق بعده وكتب في الحاشية: «والأقاويل صح» يعني أن في الأصل الذي قوبلت النسخة عليه: «الأمور والأقاويل». وفي حاشية ع أيضًا ذكرت نسخة «الأقاويل». (٢) كذا في جميع الأصول، يعني: «وذات فرعون». (٣) في النسخ المطبوعة: «السلطان»، تحريف. (٤) بعده فيما عدا ص، ج: «أيضًا». (٥) ن: «البقعات». وفي ك، ع: «النقيضان»، ولعله تحريف.