Ashrat al-Saah - al-Wabil - Yusuf al-Wabil - (270)

Ashrat al-Saah - al-WabilYusuf al-Wabil

the tampering of mischief-makers, the distortions of extremists, and the false attributions of those who promote falsehood. This is part of Allah’s preservation of this religion.

Even if some reports concerning the Mahdi were fabricated out of partisan zeal, this does not mean that we should discard the sound reports about him. The sound reports mention his description, his name, and his father’s name. If someone designates a particular person and claims that he is the Mahdi, without any support from the sound hadiths, this does not justify denying the Mahdi as described in the hadiths.

Moreover, the true Mahdi will not need anyone to call people to support him. Rather, Allah will reveal him to the people when He wills, and they will recognize him by the signs that identify him. As for the claim that the reports conflict, this arose from reports that are not sound. The sound hadiths, by contrast, contain no contradiction—praise be to Allah.

Furthermore, the Shi‘a’s disagreement with Ahl al-Sunnah carries no weight. The impartial arbiter is the Quran and the authentic Sunnah. The Shi‘a’s myths and falsehoods must not be made a basis for rejecting what has been authentically established from the Messenger of Allah—may Allah bless him and grant him peace. The eminent scholar Ibn al-Qayyim said in his discussion of the Mahdi: “As for the Imāmī Rāfidis, they hold a fourth view: that the Mahdi is Muhammad ibn al-Hasan al-‘Askarī (1), the Awaited One, a descendant of Husayn ibn Ali rather than Hasan,

(1) He was born in 256 AH and died in 275 AH—assuming that he ever existed, since Shaykh al-Islam Ibn Taymiyya stated that no such person existed. See *Minhāj al-Sunna*, 2:131; and al-Ziriklī, *al-Alām*, 6:80.

عبث العابثين، وتحريف الغالين، وانتحال المبطلين، وهذا من حفظ الله لهذا الدين. وإذا كان هناك روايات موضوعة في المهدي تعصّبًا؛ فإن ذلك لا يجعلنا نترك ما صحَّ من الروايات فيه، والروايات الصحيحة جاء فيها ذكر صفته واسمه واسم أبيه، فإذا عيّن إنسانٌ شخصًا، وزعم أنّه هو المهدي، دون أن يساعده على ذلك ما جاء من الأحاديث الصحيحة؛ فإن ذلك لا يؤدِّي إلى إنكار المهدي على ما جاء في الحديث. ثمَّ إن المهدي الحقيقي لا يحتاج إلى أن يدعو له أحدٌ، بل يظهره الله للناس إذا شاء، ويعرفونه بعلامات تدلُّ عليه، وأمّا دعوى التعارض؛ فقد نشأت عن الروايات الّتي لم تصحّ، وأمّا الأحاديث الصحيحة؛ فلا تعارُض فيها ولله الحمد. وأيضًا؛ فإن خلاف الشيعة مع أهل السنة لا يُعْتَدُّ به، والحكم العدل هو الكتاب والسُّنَّة الصحيحة، وأمّا خرافات الشيعة وأباطيلهم؛ فلا يجوز أن تكون عمدة يُرَدُّ بها ما ثبت من حديث رسول الله ﷺ. قال العلَّامة ابن القيم في كلامه على المهدي: "وأمّا الرافضة الإِمامية؛ فلهم قولٌ رابعٌ، وهو أن المهدي هو محمَّد بن الحسن العسكري (١) المنتظر، من ولد الحسين بن علي، لا من ولد الحسن،

(١) ولد سنة (٢٥٦ هـ)، وتوفي سنة (٢٧٥ هـ) على القول بوجوده، وقد ذكر شيخ الإسلام ابن تيمية أنّه لم يوجد. انظر: "منهاج السنة (٢/ ١٣١)، و"الأعلام" للزركلي (٦/ ٨٠).