Ashrat al-Saah - al-Wabil - Yusuf al-Wabil - (220)

Ashrat al-Saah - al-WabilYusuf al-Wabil

When Abdullah ibn Amr ibn al-‘Ās (may Allah be pleased with them both) related that there would be a king from Qahtān, Mu‘āwiyah (may Allah be pleased with him) became angry. He stood and praised Allah as He deserves, then said: “To proceed: I have been informed that some men among you are relating reports that are neither found in the Book of Allah nor transmitted from the Messenger of Allah (peace and blessings be upon him). Such men are the ignorant among you. Beware of wishful notions that lead those who entertain them astray, for I heard the Messenger of Allah (peace and blessings be upon him) say: ‘This authority rests with Quraysh. No one opposes them without Allah casting him down upon his face, so long as they uphold the religion.’” Narrated by al-Bukhārī (1).

Mu‘āwiyah objected only because he feared that someone might suppose the caliphate could rightfully belong to someone outside Quraysh. Yet Mu‘āwiyah (may Allah be pleased with him) did not deny the emergence of the Qahtānī, for the hadith he narrated contains the qualification, “so long as they uphold the religion.” If they fail to uphold the religion, authority passes out of their hands. This has indeed occurred: the people remained obedient to Quraysh until their adherence to the religion weakened; their authority then weakened and dwindled away, and rule passed to others (2).

This Qahtānī is therefore not al-Jahjāh (3). The Qahtānī is freeborn, for he is traced to Qahtān, to whom the lineages of the Yemeni peoples—Himyar, Kindah, Hamdān, and others—ultimately go back (4). Al-Jahjāh, by contrast, is one of the bondsmen.

(1) *Sahīh al-Bukhārī*, Book of Virtues, chapter “The Virtues of Quraysh” (6/532–533). (2) See *Fath al-Bārī* (13/115). (3) Contrary to al-Qurtubī, who stated in *Al-Tadhkira* (p. 636): “Perhaps this Qahtānī man is the man known as al-Jahjāh.” (4) See *Fath al-Bārī* (6/545; 13/78).

ولما حدَّث عبد الله بن عمرو بن العاص ﵄ بأنّه سيكون ملك من قحطان؛ غضب معاوية ﵁، فقام، فأثنى على الله بما هو أهله، ثمّ قال: أمّا بعد؛ فإنّه بلغني أن رجالًا منكم يتحدَّثون بأحاديث ليست في كتاب الله، ولا تُؤثَرُ عن رسول الله ﷺ، فأولئك جهالكم، فإياكم والأماني الّتي تُضِلُّ أهلها؛ فإني سمعت رسول الله ﷺ يقول: "إن لهذا الأمر في قريش، لا يعاديهِم أحدٌ؛ إِلَّا كبَّه الله على وجهه؛ ما أقاموا الدين". رواه البخاريّ (١). وإنّما أنكر معاوية خشية أن يظنَّ أحدٌ أن الخلافة تجوز في غير قريش، مع أن معاوية ﵁ لم ينكر خروج القحطاني؛ فإن في حديث معاوية قوله: "ما أقاموا الدين"، فإذا لم يُقيموا الدين؛ خرج الأمر من أيديهم، وقد حصل هذا؛ فإن النَّاس لم يزالوا في طاعة قريش إلى أن ضعف تمسُّكُهم بالدين، فضعف أمرهم، وتلاشى، وانتقل الملك إلى غيرهم (٢). ولهذا القحطاني ليس هو الجهجاه (٣)؛ فإن القحطاني من الأحرار؛ لأنّه نسبه إلى قحطان الّذي تنتهي أنساب أهل اليمن من حمير وكندة وهمدان وغيرهم إليه (٤)، وأمّا الجهجاه؛ فهو من الموالي.

(١) "صحيح البخاريّ"، كتاب المناقب، باب مناقب قريش، (٦/ ٥٣٢ - ٥٣٣). (٢) انظر: "فتح الباري" (١٣/ ١١٥). (٣) خلافًا للقرطبي، فإنّه قال في "التذكرة" (ص ٦٣٦): "ولعلّ هذا الرَّجل القحطاني هو الرَّجل الّذي يقال له الجهجاه". (٤) انظر: "فتح الباري" (٦/ ٥٤٥ و ١٣/ ٧٨).