Al-Tisʿīniyya - Ibn Taimiya - (3/949)

Al-TisʿīniyyaIbn Taimiya

baseless and arbitrary, for in their view the attributes that inhere in a creature likewise do not survive for two successive instants. Hence calling something an “attribute” rather than an “accident” establishes no real distinction. They merely allege that an attribute of the created being does not last for two moments, whereas an attribute of the Creator does. They might just as well have said: whatever inheres in a creature is transient, whereas whatever inheres in the Creator is everlasting—provided, of course, that their claim (1) that the attributes which are accidents do not endure (2) were correct, a point the majority (3) of rational people flatly deny.

Equally dubious is their assertion (4) that God is seen just as the sun and the moon are seen, without facing Him or perceiving Him directly, and that every existent thing can be seen, even taste and color.

They further maintain that the single meaning subsisting in the very Essence of the Speaker constitutes a command with respect to everything He commands, a prohibition with respect to everything He forbids, and a report with respect to everything He informs of. If that meaning is expressed in Arabic, it is the Quran; if expressed in Hebrew (5), it is the Torah; if expressed in Syriac, it is the Gospel. In their view, command, prohibition, and report are merely attributes of speech, not distinct kinds of it. Some of them contend that this meaning is audible to the ear, for to them it is connected to every existent (6); others insist that it is not heard by the ear at all, but perceived through a subtle faculty placed in the heart. In this way they reduce hearing to the level of inspiration and fail to distinguish between God’s intimations to anyone other than Moses and His direct speech to Moses.

Likewise, they say that the Eternal One can neither move nor come to rest, and the like

= In Taḥqīq Masʾalat Kalām Allāh al-Karīm, vol. 3: 365–366. (1) The printed edition reads “faqawlihim” (“and their saying”). (2) In the base text, manuscript S reads “la yabqa” (“does not remain”), whereas the printed edition confirms the opposite, which is likely more appropriate. (3) The printed edition reads “fa-akthar” (“and most”). (4) See this statement in: al-Irshād by al-Juwaynī, pp. 174, 181; Nihāyat al-Iqdām by al-Shahrastānī, pp. 356–369; and Uṣūl al-Dīn by ʿAbd al-Qāhir al-Baghdādī, pp. 97–102. (5) The printed edition reads “al-ʿibrānīyah” (“Hebrew”). (6) The conjunction “an” is omitted in manuscript S.

بِدعَوِي وتحكم، فإن الصفات في المخلوق لا تبقى -أيضًا- زمانين عندهم فتسمية الشيء صفة أو عرضًا لا يوجب الفرق، لكنهم ادعوا أن صفة المخلوق لا تبقى زمانين، وصفة الخالق تبقى، فيمكنهم أن يقولوا: بالمخلوق لا يبقى والقائم بالخالق باق، هذا إن صح قولهم (١) : إن الصفات التي هي الأعراض لا تبقى (٢) ، وأكثر (٣) العقلاء يخالفونهم في ذلك. وكذلك قولهم (٤) : إن الله يرى كما ترى الشمس والقمر من غير مواجهة ولا معاينة، وإن كل موجود يرى حتى الطعم واللون. وإن المعنى الواحد القائم بذات المتكلم يكون أمرًا بكل ما أمر به، ونهيًا عن كل ما نهى عنه، وخبرًا بكل ما أخبر به، وذلك المعنى إن عبر عنه بالعربية فهو القرآن، وإن عبر عنه بالعبرية (٥) فهو التوراة، وإن عبر عنه بالسريانية فهو الإنجيل، وإن الأمر والنهي والخبر صفات للكلام لا أنواع له، وأن هذا المعنى يسمع بالأذن على قول بعضهم إن (٦) عنده متعلق بكل موجود، وعلى قول بعضهم: إنه لا يسمع بالأذن لكن بلطيفة جعلت في قلبه، فجعلوا السمع من جنس الإلهام، ولم يفرقوا بين الإيماء إلى غير موسى وبين تكليم موسى. ومثل قولهم: إن القديم لا يجوز عليه الحركة والسكون ونحو

= في تحقيق مسألة كلام الله الكريم- ٣/ ٣٦٥، ٣٦٦. (١) في ط: فقولهم. (٢) في الأصل، س: لا يبقى. والمثبت من: ط. ولعله المناسب. (٣) في ط: فأكثر. (٤) انظر قولهم هذا في: الإرشاد -للجويني- ص: ١٧٤، ١٨١. ونهاية الإقدام -للشهرستاني- ص: ٣٥٦ - ٣٦٩. وأصول الدين -لعبد القاهر البغدادي- ص: ٩٧ - ١٠٢. (٥) في ط: العبرانية. (٦) أن: ساقطة من: س.