Al-Tisʿīniyya - Ibn Taimiya - (3/948)

Al-TisʿīniyyaIbn Taimiya

and the root of this evil lies with those (1) who have taken such speculation and such “unveiling” as the scale by which they weigh the Quran and the sunnah.

By contrast, the people of sound reason and genuine unveiling—the leading scholars and religious authorities, the shaykhs of jurisprudence and worship whose good name is acknowledged in the ummah, indeed everyone whose reputation for integrity in knowledge and religion is widespread among the jurists and the Sufis alike—are committed to affirmation, not to negation. Their statements on the matter are many, and we have cited them elsewhere (2).

Their contradictions in rational theology, however, are beyond counting. They will say, for example, “No accidents subsist in the Creator, yet attributes do,” even though, in their own system, attributes and accidents in created beings are the same. Life, knowledge, power, will, motion, and rest in a creature are, according to them, both an attribute and an accident. Yet they still claim that life and the like, when referred to the Creator, are attributes rather than accidents, because an accident is that which does not remain for two successive instants, whereas the eternal attribute endures.

It is perfectly clear that their assertion that an accident is something that does not last for two moments (3) is utterly

(1) In the printed edition: “wa aṣl al-bashar min” (“and the origin of mankind is from”). This is a typographical error. (2) See, for example, vol. 2, p. 299; vol. 3, pp. 219–227; vol. 5, pp. 38–107, 136–143. (3) The text in parentheses is an addition I consider necessary for the coherence of the argument. Al-Ashʿarī and his followers maintain that an attribute (al-ʿarād) does not endure across two time-intervals; rather, attributes subsist only by decree (taqdhi) and renewal (tajaddud), each being assigned to its moment by the Omnipotent Chooser. Al-Nazm and al-Kaʿbī concur with this view. See Maqālāt al-Islāmiyyīn (al-Ashʿarī), vol. 2, pp. 46–48; and al-Mawāqif (al-Ajī), p. 101. This doctrine is an innovation (bidʿah) in Islam: none of the Salaf (pious predecessors) or the classical imams asserted it. It contradicts the position upheld by the vast majority of the rational scholars across all sects; some even deem it necessarily corrupt. See Majmūʿat al-Rasāʾil wa al-Masāʾil (Ibn Taymiyya), Kitāb Madhhab al-Salaf al-Qawīm.

شيء، وأصل الشر ممن (١) جعل مثل هذا العقل ومثل هذا الكشف ميزانًا يزن به الكتاب والسنة. وأما أهل العقل الصريح، والكشف الصحيح، منهم أئمة العلم والدين من مشايخ الفقه والعبادة الذين لهم في الأمة لسان صدق، وكل من له في الأمة لسان صدق عام من أئمة العلم والدين المنسوبين إلى الفقه والتصوف فإنهم على الإثبات لا على النفي، وكلامهم في ذلك كثير قد ذكرناه في غير هذا الموضع (٢) . وأما تناقضهم في العقليات فلا يحصى، مثل قولهم: إن الباري لا يقوم به الأعراض، ولكن تقوم به الصفات، والصفات والأعراض في المخلوق سواء عندهم، فالحياة والعلم والقدرة والإرادة والحركة والسكون في المخلوق هو عندهم صفة، وهو عندهم عرض، ثم قالوا: في الحياة ونحوها هي في حق الخالق صفات وليست بأعراض، إذ العرض هو ما لا يبقى زمانين، والصفة القديمة باقية. ومعلوم أن قولهم العرض ما [لا] (٣) يبقى زمانين: هو فوق

(١) في ط: وأصل البشر من. وهو تصحيف. (٢) انظر مثلًا ٢/ ٢٩٩، ٣/ ٢١٩ - ٢٢٧، ٥/ ٣٨ - ١٠٧، ١٣٦ - ١٤٣. (٣) ما بين المعقوفتين زيادة أرى أن الكلام يستقيم بها. والأشعري ومتبعوه يذهبون إلى أن العرض لا يبقى زمانين، فالأعراض في جملتها على التقضي والتجدد، وتخصيص كل بوقته للقادر المختار، ووافقهم النظام والكعبي. انظر: مقالات الإسلاميين -للأشعري- ٢/ ٤٦ - ٤٨. والمواقف -للآيجي- ص: ١٠١. وقولهم هذا قول محدث في الإسلام، لم يقله أحد من السلف والأئمة، وهو قول مخالف لما عليه جماهير العقلاء من جميع الطوائف، بل من الناس من يقول: إنه معلوم الفساد بالاضطرار. انظر: مجموعة الرسائل والمسائل -لابن تيمية- كتاب مذهب السلف القويم =