Al-Tisʿīniyya - Ibn Taimiya - (3/862)

Al-TisʿīniyyaIbn Taimiya

performed such-and-such a deed, or united with such-and-such a thing, or had something indwell in him to the exclusion of Zayd the accountant and the scribe. Rather, whatever act Zayd the physician (1) carried out, or whatever quality was attributed to him in that illustration, is likewise attributed to Zayd the scribe and accountant (2).

The Christians, on the other hand, affirm this triad of hypostases while also asserting that the one who became united is nonetheless one; accordingly, they declare the Messiah to be God, for they say that the described attribute united with him, and they further hold him (3) to be the Son of God, because they claim (4) that only the essence which is the Word united with him—or that the Word alone united with him, to the exclusion of the Father, who is Pure Existence, and apart from the Holy Spirit (5), both of whom are likewise essences. It thus becomes clear that by espousing both of these views the Christians have combined two mutually contradictory propositions, something that is among the most flagrantly corrupt notions to any sound mind (6). Each of the two positions is unbelief, just as Allah has declared them unbelievers. As for their statement that He is “the third of three,” this is because they worship the mother whom they regard as the Mother of God—and that, too, is unbelief.

(1) In the original text: al-ṭayyib (al-ṭayyib). The reading is confirmed by manuscripts S and T. (2) In his book Manhat al-Qarib al-Mujib fi al-Radd ‘ala ‘Ibad al-Salib (p. 141), the virtuous Sheikh ‘Abd al-‘Aziz ibn Ḥamad Al Mu‘ammar (may Allah have mercy on him), after quoting the preceding scholar, wrote: “I said: A parallel to this example is what someone proposed: If you posit an equilateral triangle, its sides are three and the triangle is one; yet the one triangle has three sides. This, too, follows the same pattern of error as before: each side by itself is not the supposed triangle, and if you consider the three sides as one, you negate the notion of triplicity, for one cannot be three; whereas if you consider any side alone, the unity is lost. Thus combining them involves a contradiction.” (3) In the original text: yaj’alun (they make), as confirmed by manuscript T; it is likely the most appropriate reading in context. (4) The text enclosed in angle-brackets was omitted in manuscript S. (5) The letter waw is omitted in manuscript S. (6) In both the original and manuscript T: bidayah (beginning), confirmed by S, and probably the correct reading.

كذا، أو اتحد بكذا، أو حل به دون زيد الحاسب والكاتب، بل أي شيء فعله أو وصف به زيدًا الطبيب (١) في هذا المثال هو الموصوف به زيد الكاتب الحاسب (٢) . والنصارى يثبتون هذا المثلث في الأقانيم مع قولهم: إن المتحد هو الواحد، فيجعلون المسيح هو الله، لأنهم يقولون: [الموصوف اتحد به، ويجعلونه (٣) هو ابن الله، لأنهم يقولون: ] (٤) إنما اتحد به الجوهر الذي هو الكلمة، أو إنما اتحد به الكلمة دون الأب الذي هو الوجود، و (٥) دون روح القدس، وهما -أيضًا- جوهران، فقد تبين أن قول النصارى بهذا وبهذا جمع بين النقيضين، وهو من أفسد شيء في بدائه (٦) العقول، وكل منها كفر كما كفرهم الله، وأما قولهم: ثالث ثلاثة، فإنهم ذلك يعبدون الأم التي هي والدة الإله عندهم، وهذا كفر

= الصواب. (١) في الأصل: الطيب. والمثبت من: س، ط. (٢) علق الشيخ الفاضل عبد العزيز بن حمد آل معمر -رحمه الله- في كتابه "منحة القريب المجيب في الرد على عباد الصليب" ص: ١٤١، بعد نقله لكلام الشيخ السابق بقوله: "قلت: ونظير هذا المثل ما قاله بعضهم: إنك إذا فرضت مثلثًا متساوي الأضلاع كانت الأضلاع ثلاثة، والمثلث واحد، وكان للمثلث الواحد ثلاثة أضلاع، وهذا من نمط ما قبله في الفساد، وذلك أن كل واحد من الأضلاع على انفراده ليس هو المثلث المفروض، بل إن اعتبرت الأضلاع الثلاثة شيئًا واحدًا انتفى التثليث، لأن الواحد لا يكون ثلاثة، وإن اعتبر أحد الأضلاع على انفراده انتفت الوحدة، فالجمع بينهما جمع بين النقيضين". (٣) في الأصل: يجعلون. والمثبت من: ط. ولعله المناسب للسياق. (٤) ما بين المعقوفتين ساقط من: س. (٥) الواو ساقطة من: س. (٦) في الأصل، ط: بداية. والمثبت من: س. ولعله الصواب.