Al-Tisʿīniyya - Ibn Taimiya - (3/842)

Al-TisʿīniyyaIbn Taimiya

The seventy-second angle:
We shall demonstrate that this assertion is impossible both for those who affirm ḥāl and for those who deny it.

As for the view that rejects ḥāl, his remarks on that have already been cited.

With respect to the view that affirms it, al-Rāzī suspended judgment only because he said (1):
“If we proceed on the basis of the doctrine of ḥāl, we must examine whether the many realities may be characterized (2) by a single existence or not. If we say that this is admissible (3), then it follows that a single attribute could itself comprise multiple realities; otherwise, the doctrine collapses (4).” He also said (5): “Up to this moment no proof has become clear to me—neither for negation nor for affirmation.”

We reply: this is a sophism (6). Even granting—first—that the existence of every thing is something added to its essence in external reality, and—second—that we concede the very point he leaves in doubt, namely that disparate realities may share one and the same existence, this still does not establish the matter in dispute. All it would show is that the different realities possess a single attribute, so that those realities are described by one attribute, namely the ḥāl that is the existent. That, however, does not entail that the disparate realities are themselves one thing, nor that a single attribute is, in its very self, a plurality of realities.

From this the weakness of his statement, “If we say…,” becomes perfectly clear.

(1) In Nihayat al-ʿUqul fi Dirayat al-Usul (manuscript), folio 157. (2) In the autograph: “s: yataṣaff.” In the printed edition: “ṭ.” (3) In Nihayat al-ʿUqul: “If you say, ‘It is permissible…’.” (4) In Nihayat al-ʿUqul: “bihi.” (5) He writes: “An addition by the shaykh,” and this remark resumes the discussion immediately preceding in Nihayat al-ʿUqul. (6) In the printed edition: “aghluta.” The terms al-ghalūṭa, al-aghlūṭa, and al-maghlāṭa denote errors in speech or deliberate misrepresentations. See al-Qamus al-Muhit by al-Fayruzabadi, 3:410 (entry under gh–l–ṭ).

الوجه الثاني والسبعون: إنا نبين أن هذا القول ممتنع على القول بثبوت الحال، وعلى القول بنفيه. أما على القول بنفيه، فقد تقدم كلامه في ذلك. وأما على القول بثبوته، فإن الرازي إنما توقف لأنه قال (١) : "وأما إن تكلمنا على القول بالحال، فيجب أن ينظر في الحقائق الكثيرة هل يجوز أن تتصف (٢) بوجود واحد أم لا؟ فإن قلنا: بجواز ذلك (٣) فحينئذ يجوز أن تكون الصفة الواحدة حقائق مختلفة، وإلّا بطل القول بذلك (٤) . قال (٥) : وأنا إلى الآن لم يتضح في فيه دليل لا نفيًا ولا إثباتًا. فيقال لهذا: هذه غلوطة (٦) ، وذلك أنه هب أن وجود كل شيء زائد على حقيقته في الخارج، وهب أنا سلمنا له ما شك فيه وهو اتصاف الحقائق المختلفة بوجود واحد، فهذا لا يثبت محل النزاع، وذلك لأن هذا إنما يفيد أن تكون الحقائق المختلفة لها صفة واحدة، فتكون الحقائق المختلفة موصوفة بصفة واحدة هي الحال التي هي الموجود، وذلك لا يستلزم أن تكون الحقائق المختلفة شيئًا واحدًا، وأن تكون الصفة الواحدة في نفسها حقائق مختلفة، وبهذا يتبين لك ضعف قوله: فإن قلنا

(١) في نهاية العقول في دراية الأصول -مخطوط- اللوحة: ١٥٧. (٢) في الأصل، س: يتصف. والمثبت من: ط. (٣) في نهاية العقول: فإن قلت: جاز ذلك. (٤) في نهاية العقول: به. (٥) قال: إضافة من الشيخ، والكلام متصل بما قبله في: نهاية العقول. (٦) في ط: أغلوطة. والغلوطة، والأغْلُوطة، والمَغْلَطة: الكلام يغلط فيه ويغالط به. انظر: القاموس المحيط -للفيروزآبادي ٣/ ٤١٠ (غلط).