Al-Tisʿīniyya - Ibn Taimiya - (3/839)

Al-TisʿīniyyaIbn Taimiya

while the majority of our scholars hold that He, exalted is He, is knowing by one knowledge, powerful by one power, and willing by one will.”

He said (1): “Know that Qāḍī Abū Bakr, in this matter, rested his argument on consensus. He stated: There are two kinds of statements. One group says (2): ‘Allah the Exalted is knowing through knowledge and powerful through power.’ A second group says: ‘Allah is not knowing through knowledge, nor powerful through power.’ Everyone who adopts the first view also affirms that He is knowing by a single knowledge and powerful by a single power. If we were to claim that He—glorified be He (3)—is knowing by two or more knowledges, that would be a third position which breaks the consensus (4); therefore it is false. He added (5): ‘As for al-Ṣaʿlūkī, the consensus predates him, so it stands as evidence against him.’

I say: This alleged consensus is of the same kind as the “consensus” al-Rāzī (6) invoked to prove the eternal pre-existence of the “meaning” they posit—namely, divine speech (kalām) (7). In reality there is no consensus on this point at all; at best it would be the consensus of the Muʿtazilites and the Ashʿarites, were it valid. How, then, can it be asserted when Abū Ḥātim, in al-Tawḥīd (8), has transmitted from al-Ashʿarī himself that he affirmed ʿulūman (multiple knowledges) (9)?

= – Li-Khālah – 6/184. (1) He writes “an addition by the Shaykh,” and this passage continues seamlessly from the preceding section in Nihāyat al-ʿuqūl. (2) The original reads “yaqūl” (“he says”), which is erroneous; the reading attested in manuscripts S and Ṭ and in Nihāyat al-ʿuqūl is the correct one. (3) The original has “wāḥid subḥānahu” (“One, Exalted is He”); the reading established in MSS S, Ṭ, and in Nihāyat al-ʿuqūl is the accepted variant. (4) In Nihāyat al-ʿuqūl it reads “khārijan ʿan al-ijmāʿ” (“outside the consensus”). (5) He writes “an addition by the Shaykh,” and this passage is connected to what precedes in Nihāyat al-ʿuqūl. (6) See the consensus cited by Fakhr al-Rāzī, verbatim, in Nihāyat al-ʿuqūl fī Dirāyat al-Uṣūl, Chapter Two of the Ninth Principle (Plate no. 130). (7) In MSS S and Ṭ it reads “innahū” (“indeed he”). (8) It may be that the reading in S is correct, as I found no entry for this name in any of the references at my disposal. (9) The text within brackets is an addition from manuscript Ṭ, necessitated by the context.

وذهب جمهور الأصحاب إلى أنه تعالى عالم بعلم واحد، قادر بقدرة واحدة، مريد بإرادة واحدة ". قال (١) : واعلم أن القاضي أبا بكر عول في هذه المسألة على الإجماع، فقال: القائل قائلان: قائل يقول (٢) : الله تعالى عالم بالعلم، قادر بالقدرة. وقائل يقول: ليس الله عالمًا بالعلم، ولا قادرًا بالقدرة، وكل من قال بالقول الأول قال: إنه عالم بعلم واحد، قادر بقدرة واحدة، فلو قلنا: إنه -سبحانه (٣) - عالم بعلمين أو أكثر، كان ذلك قولًا ثالثًا خارقًا للإجماع (٤) ، وإنه باطل. قال (٥) : وأما الصعلوكي فهو مسبوق بهذا الإجماع، فيكون حجة عليه". قلت: هذا الإجماع مركب من جنس الإجماع الذي احتج به الرازي (٦) على قدم المعنى الذي ادعوه، فإنه (٧) هو الكلام وليس في ذلك إجماع أصلًا، وإنما هو إجماع المعتزلة والأشعرية لو صح، فكيف وقد حكى أبو حاتم التوحيد (٨) ، عن الأشعري نفسه أنه كان يثبت [علومًا] (٩)

= -لكحالة- ٦/ ١٨٤. (١) قال: إضافة من الشيخ، والكلام متصل بما قبله في: نهاية العقول. (٢) في الأصل: يقول. وهو خطأ. والمثبت من: س، ط، ونهاية العقول. (٣) في الأصل: واحد سبحانه. والمثبت من: س، ط، ونهاية العقول. (٤) في نهاية العقول: خارجًا عن الإجماع. (٥) قال: إضافة من الشيخ. والكلام متصل بما قبله في: نهاية العقول. (٦) انظر هذا الإجماع الذي احتج به: الفخر الرازي، على قدم الكلام في: "نهاية العقول في دراية الأصول" الفصل الثاني من الأصل التاسع- اللوحة رقم: ١٣٠. (٧) في س، ط: إنه. (٨) ولعل ما في س الصواب. إذ لم أجد ترجمة لهذا الاسم فيما وقع تحت يدي من مراجع. (٩) ما بين المعقوفتين زيادة من: ط. يقتضيها السياق.