Al-Tisʿīniyya - Ibn Taimiya - (3/777)

Al-TisʿīniyyaIbn Taimiya

knowledge, and (1) that knowledge may pertain to what does not yet exist. Thus the advocate of distinction could say: His state before the existence of the known object (2) and afterward is one and the same.

Abū ʿAbd Allah al-Rāzī (3) mentioned this very objection and, after offering a reply that was less than adequate, adopted the position of the Karrāmiyyah (4). The opponent’s argument was that hearing and sight cannot be eternal, for every act of perception requires an object and does not relate to what is nonexistent; therefore the affirmation (5) of hearing and sight for the universe before it existed is impossible. Furthermore, they do not posit within Allah’s Essence any entity by which He hears and sees; rather, in their view, hearing and sight are themselves the very act of perception. Nor can these faculties be contingent, for that would mean that His Essence is a locus for temporal events and subject to change—both of which are impossible.

He (6) replied: “Why should it not be possible for Allah to be All-Hearing and All-Seeing by an eternal hearing and an eternal sight, with that hearing and sight (7) attaching to what is seen and heard only on the condition that those things are present and existent? (8)”

He (9) then said: “And this is (10) precisely what our companions mean when they speak of hearing and sight:

(1) In S: “wan.” (2) In the original: al-ʿulūm (the sciences); this reading is supported by S and T. (3) In his work Nihāyat al-ʿUqūl fī Dirāyat al-Uṣūl – manuscript Ahmad III, 1874, folio 153. (4) In the original: bidhālika (thus), supported by S and T. The Shaykh (may God have mercy on him) will give his reply after presenting the opposing argument. (5) In S: “bithubūt.” (6) That is, Fakhr al-Dīn al-Rāzī in the aforementioned source, folios 153–154. (7) The word “dhālika” is omitted in S and T. (8) In S: “wa-wujūdihā.” (9) “Qāla” is an addition by the Shaykh, and the text is continuous with what precedes in Nihāyat al-ʿUqūl. (10) The word “huwa” is omitted in Nihāyat al-ʿUqūl.

العلم، وأن (١) العلم يتعلق بالمعدوم، فأمكن المفرق أن يقول: حاله قبل وجود المعلوم (٢) وبعده سواء. وقد ذكر هذا الإلزام أبو عبد الله الرازي (٣) ، والتزم قول الكرامية بعد أن أجاب بجواب ليس بذاك (٤) ، فإن المخالف احتج عليه بأن السمع والبصر يمتنع أن يكون قديمًا، لأن الإدراك لا بد له من متعلق، وهو لا يتعلق بالمعدوم، فيمتنع ثبوت (٥) السمع والبصر للعالم قبل وجوده، إذ هم لا يثبتون أمرًا في ذوات الله، به يسمع ويبصر، بل السمع والبصر نفس الإدراك عندهم، ويمتنع أن يكون حادثًا، لأنه يلزم أن يكون محلًا للحوادث، ويلزم أن يتغير، وكلاهما محال. وقال (٦) في الجواب: "لم لا يجوز أن يكون الله سميعًا بصيرًا بسمع قديم وبصر قديم، ويكون ذلك (٧) السمع والبصر يقتضيان التعلق بالمرئي والمسموع بشرط حضورهما ووجودهما (٨) . قال (٩) : وهذا هو (١٠) المعنى بقول أصحابنا في السمع والبصر:

(١) في س: وان. (٢) في الأصل: العلوم. والمثبت من: س، ط. (٣) في كتابه "نهاية العقول في دراية الأصول" - مخطوط- أحمد الثالث ١٨٧٤ اللوحة: ١٥٣. (٤) في الأصل: بذلك. والمثبت من: س، ط. وسوف يورد الشيخ -رحمه الله- جوابه بعد أن يذكر حجة مخالفة. (٥) في س: بثبوت. (٦) أي: فخر الدين الرازي في المصدر السابق- اللوحة: ١٥٣، ١٥٤. (٧) ذلك: ساقطة من: س، ط. (٨) في س: ووجودها. (٩) قال: إضافة من الشيخ، والكلام متصل بما قبله في: نهاية العقول. (١٠) هو: ساقطة من: نهاية العقول.