Al-Tisʿīniyya - Ibn Taimiya - (3/756)

Al-TisʿīniyyaIbn Taimiya

already discussed this question earlier and said (1):

Section: One of the points in which the divine case differs from that of a substance (2) is the acceptance of accidents and the admissibility of being qualified by temporal events, whereas the Lord—glorified and exalted is He—is far too holy (3) to accept temporal events.

He added (4): The Karrāmiyya held that temporal events subsist in the very essence of God (5)—exalted is He above what they claim—yet they asserted that He is not to be described by the very events that subsist in Him.

He went on to say (6): They thus fell into an ignorance to which none had preceded them, maintaining that a created utterance subsists in the essence of the Lord—glorified and exalted is He—while He Himself does not utter it; rather, He is merely characterized by “speakerhood.” (7)

The substance of their foundational principles (8) is that none of the Lord’s names may be newly applied (9). In the same vein (10) they described Him as Creator from pre-eternity. Thus they did not shy away from asserting that temporal events subsist in Him, yet they recoiled from affirming any new attribute for Him, whether in word or in meaning. (11)

(1) al-Irshad (al-Juwayni), pp. 44–46. (2) In all manuscripts: “fi” (in). Perhaps the reading preserved in al-Irshad and in Dar’ ta’arud al-‘aql wa al-naql (Ibn Taymiyya, vol. 2, p. 194) is preferable. (3) In al-Irshad: “bitaqdis.” (4) “Qala:” an addition by the Shaykh (may Allah have mercy on him); the text connects with the preceding passage in al-Irshad. (5) In al-Irshad: “al-rabb.” (6) “Qala:” an addition by the Shaykh; the passage continues from what precedes. (7) In all manuscripts: “bil-qabiliyya.” Likewise in manuscripts M, Q, S, T of Dar’ ta’arud al-‘aql wa al-naql (Ibn Taymiyya), and this is the reading recorded in al-Irshad and adopted by the editor of Dar’ (vol. 2, p. 194). (8) In al-Irshad: “aslahum.” (9) In the printed edition: “tatahad” (they unite), which is a misprint. The reading attested in manuscripts S and T and in al-Irshad is correct. (10) In al-Irshad: “wa li-dhalik.” (11) In al-Irshad: “wa lam.”

ذكر هذه المسألة قبل ذلك فقال (١) : فصل: مما يخالف الجوهر فيه (٢) حكم الإله: قبول الأعراض، وصحة الاتصاف بالحوادث، والرب -سبحانه وتعالى- متقدس (٣) عن قبول الحوادث: قال (٤) : وذهبت الكراميّة إلى أن الحوادث تقوم بذات الإله (٥) -تعالى عن قولهم- ثم زعموا أنه لا يتصف بما يقوم به من الحوادث. قال (٦) : وصاروا إلى جهالة لم يسبقوا إليها، فقالوا: القول الحادث يقوم بذات الرب -سبحانه وتعالى- وهو غير قائل به، وإنما هو قائل بالقائلية (٧) . وحقيقة أصولهم (٨) أن أسماء الرب لا يجوز أن تتجدد (٩) ، وكذلك (١٠) وصفوه بكونه تعالى خالقًا في الأزل، فلم (١١) يتحاشوا من قيام الحوادث به، وتنكبوا إثبات وصف جديد له ذكرًا وقولًا.

(١) الإرشاد -للجويني- ص: ٤٤ - ٤٦. (٢) في جميع النسخ: في. ولعل ما أثبت من: "الإرشاد"، و "درء تعارض العقل والنقل -لابن تيمية- ٢/ ١٩٤ "يكون مناسبًا". (٣) في الإرشاد: بتقديس. (٤) قال: إضافة من الشيخ -رحمه الله- والكلام متصل بما قبله في: الإرشاد. (٥) في الإرشاد: الرب. (٦) قال: إضافة من الشيخ. والكلام متصل بما قبله. (٧) في جميع النسخ: بالقابلية. وكذا في النسخ (م) (ق) (ص:) (ط) من درء تعارض العقل والنقل -لابن تيمية- والمثبت من: الإرشاد- وما اعتمده محقق الدرء ٢/ ١٩٤. (٨) في الإرشاد: أصلهم. (٩) في الأصل: تتحد. وهو تصحيف. والمثبت من: س، ط، والإرشاد. (١٠) في الإرشاد: ولذلك. (١١) في الإرشاد: ولم.