Al-Tisʿīniyya - Ibn Taimiya - (3/745)

Al-TisʿīniyyaIbn Taimiya

So it is said to him: Discussing Allah in terms of “body,” whether by negating it or by affirming it, is an innovation. None of the predecessors of the Muslim community nor its leading imams ever said, “Allah is not a body” (1), just as they never said, “Allah is a body” (2). Rather, whenever anyone used either of these two expressions, the scholars would question him (3) about what he meant, for among those who employ the word “body” there is great disagreement over its signification (4).

If his aim is to declare Allah free of a meaning from which He must indeed be declared free—such as likeness to created beings—then this is correct, and there is no doubt that whoever regards the Lord as a body of the same kind as the creatures is among the most misguided of innovators, let alone those who say He is flesh and blood and the like of such absurdities reported from them.

But if his purpose in denying the term is to negate what is established both by the textual evidences and by sound reason—namely, the attributes that Allah and His Messenger have affirmed for Him—then that is false, even if he labels such affirmation “corporealism” (5), or it is said that

(1) In manuscript S: after the word “with a body” there is an interpolation: “just as they did not say that God is not a body.” (2) In the original it reads “jisman” (a body), which is an error. (3) In manuscript S it reads “istaqsal,” which is a scribal corruption. (4) In manuscript S it reads “kabīran.” In his book Bayān Talbīs al-Jahmiyya fī Taʾsīs Bidʿahum al-Kalāmiyya (vol. 1: 478, 495, 496), the Shaykh—may God have mercy on him—explains that the dispute between the imams of kalām and others centers on the specific meaning intended by both the negators and affirmers who say “He is a body, though not like bodies,” a position that conflicts with all other groups (the negators by inadvertently affirming its implications, and the affirmers by denying their necessary consequences). For this reason, the leading scholars of Islam do not employ newly coined, contested terms—whether in negation or affirmation—without prior inquiry and detailed exposition. See the debate on the concept of jism (body) in Maqālāt al-Islāmiyyīn by al-Ashʿarī (vol. 1: 281–283; vol. 2: 4–8) and Al-Mawāqif by al-Ayjī (pp. 183–200). (5) In manuscript S it reads “tajassuman.”

فيقال له: الكلام في وصف الله بالجسم نفيًا وإثباتًا بدعة لم يقل أحد من سلف الأمة وأئمتها أن الله ليس بجسم (١) . كما لم يقولوا: إن الله جسم (٢) ، بل من أطلق أحد اللفظين استفصل (٣) عما أراد بذلك فإن في لفظ الجسم بين الناطقين به نزاعًا كثيرًا (٤) . فإن أراد تنزيهه عن معنى يجب تنزيهه عنه، مثل أن ينزهه عن مماثلة المخلوقات فهذا حق، ولاريب أن من جعل الرب جسمًا من جنس المخلوقات فهو من أعظم المبتدعة ضلالًا، دع من يقول منهم: إنه لحم ودم ونحو ذلك من الضلالات المنقولة عنهم. وإن أراد نفي ما ثبت بالنصوص وحقيقة العقل -أيضًا- مما وصف الله ورسوله منه وله، فهذا حق، وإن سمى ذلك تجسميًا (٥) ، أو قيل: إن

(١) ورد في س: بعد كلمة "بجسم" زيادة: "كما لم يقولوا أن الله ليس بجسم". (٢) في الأصل: جسمًا. وهو خطأ. (٣) في س: استقسل. وهو تصحيف. (٤) في س: كبيرًا. والشيخ -رحمه الله- في كتابه بيان تلبيس الجهمية في تأسيس بدعهم الكلامية ١/ ٤٧٨، ٤٩٥، ٤٩٦ بين أن مورد النزاع بين أئمة أهل الكلام وغيرهم في المعنى الخاص الذي يعنيه النفاة والمثبتة الذين يقولون: هو جسم لا كالأجسام وهو الذي يتناقض سائر الطوائف من نفاته لإثبات ما يستلزمه، كما يتناقض مثبتوه مع نفي لوازمه. ولهذا كان أئمة الإِسلام لا يطلقون الألفاظ المبتدعة المتنازع فيها لا نفيا ولا إثباتًا إلا بعد الاستفسار والتفصيل. وانظر نزاع الناس في الجسم في: مقالات الإِسلاميين -للأشعري- ١/ ٢٨١ - ٢٨٣، ٢/ ٤ - ٨. والمواقف -للآيجي- ص: ١٨٣ - ٢٠٠. (٥) في س: تجسمًا.