Al-Tisʿīniyya - Ibn Taimiya - (3/744)

Al-TisʿīniyyaIbn Taimiya

Fifty-ninth Point:

You say: “He is sanctified above division, partition, plurality, composition, and combination.”

We reply: These terms(1) are ambiguous. If by them you mean what the Arabic language normally conveys—namely, that no part of Him separates from another; that He is not divisible so that one portion could detach from another, as the word “division” ordinarily implies; that He is not multiple so as to become two gods, two lords, or two creators; and that He is not composed, put together by the joining of constituent parts—as in His words, “in whatever form He willed, He assembled you” (Qur’an 82:8)(3), or anything comparable to this—then all such meanings contradict His samadāniyyah (absolute self-sufficiency). Yet none of them precludes the subsistence of the sounds He has affirmed for Himself, just as they do not preclude the subsistence of any of His other attributes.

But if by these expressions you intend that nothing whatsoever can be distinguished from Him, then this is necessarily false, false by the unanimous judgment of rational minds, and it unavoidably follows for anyone who denies distinguishability—there is no escaping it. We have set this out in full detail in the book Bayān Talbīs al-Jahmiyyah fī Ta’sīs Bidʿatihim al-Kalāmiyyah(4).

As for the statement: “If some obstinate imitator persists and affirms that the Lord—exalted be He—is a body, composed of parts and constituted of limbs, we shall then shift the discussion with him to refuting corporeality and to clarifying the Lord’s transcendence above partition, composition, and combination.”(5)

(1) In the S and T editions it reads “alfaz” (wording). (2) In the T edition: “turid” (you desire). (3) Sura al-Infitar, verse 8. (4) Bayan Talbis al-Jahmiyya fi Ta’sis Bid’ahum al-Kalamiyya, vol. 1, pp. 504, 511. See also the Shaykh’s remarks on broadly similar ambiguous expressions and the correct procedure when they appear in an opponent’s statements in Dir’ Ta’arrud al-‘Aql wa al-Naql, vol. 1, p. 222 ff. (5) In the original it reads “fa-qulna” (we said), which is erroneous.

الوجه التاسع والخمسون: قولك: لأنه مقدس عن التجزيء والتبعيض والتعدد والتركيب والتأليف: يقال: هذه الألفاظ (١) مجملة. فإن أردت المعنى المعروف في اللغة لهذه الألفاظ، مثل أن يريد (٢) أنه لا ينفصل بعضه عن بعض، ولا يتجزأ فيفارق جزء منه جزءًا كما هو المعقول من التجزيء، ولا يتعدد فيكون إلهين أو ربين أو خالقين، ولم يركب فيؤلف فيجمع بين أبعاضه، كما في قوله: {فِي أَيِّ صُورَةٍ مَا شَاءَ رَكَّبَكَ} (٣) أو ما يشبه هذه الأمور، فهذا كله ينافي صمدانيته ولكن لا ينافي قيام ما يثبته من الأصوات، كما لا ينافي قيام سائر الصفات. وإن أردت بهذه الألفاظ أنه لا يتميز منه شيء، فهذا باطل بالضرورة وباطل باتفاق العقلاء وهو لازم لمن نفاه لزومًا لا محيد عنه وقد بسطنا هذا بسطًا مستوفى في كتاب بيان تلبيس الجهمية في تأسيس بدعتهم الكلامية (٤) . وأما قوله: فإن تعسف من المقلدين متعسف وأثبت الرب تعالى جسمًا مركبًا من أبعاض متألفًا من جوارح، نقلنا (٥) الكلام معه إلى إبطال الجسم، وإيضاح تقدس الرب عن التبعيض والتأليف والتركيب.

(١) في س، ط: ألفاظ. (٢) في ط: تريد. (٣) سورة الانفطار، الآية: ٨. (٤) بيان تلبيس الجهمية في تأسيس بدعهم الكلامية ١/ ٥٠٤، ٥١١. وانظر كلام الشيخ -أيضًا- عن الألفاظ المجملة المتشابهة، وما يجب اتباعه إذا وردت في كلام المعارض في درء تعارض العقل والنقل ١/ ٢٢٢ فما بعدها. (٥) في الأصل: فقلنا. وهو خطأ.