Al-Tisʿīniyya - Ibn Taimiya - (3/743)

Al-TisʿīniyyaIbn Taimiya

“They are not of the same genus as those transient attributes found in created things; therefore, they are not to be judged by the same standard.”

Fifty-eighth Point:
You say (1): “The Lord is one, characterized by perfect oneness, sanctified above division, partition, plurality, composition, and combination; it is therefore impossible for mutually contradictory sounds to subsist in an Essence that is truly one.”

We reply: This very argument obliges you to deny every other attribute as well. For an Essence within which nothing can be distinguished from anything else cannot possibly bear attributes such as knowledge, power, life, hearing, or sight. Granting them would imply the very plurality, composition, and division you have just rejected—and that is precisely the reasoning employed by those who negate the divine attributes altogether.

When your opponent said to you: “We can only conceive of life, knowledge, and power as subsisting in a body, and we can only conceive of a (2) hand and a face as parts of a body,” you answered: “That is not necessary; just because we cannot imagine a living, knowing, powerful being except as a body does not mean that the One who is beyond our perception must be a body.” Your opponent then compelled you to affirm that a living, knowing, powerful being exists while still possessing the absolute unity on which you both had agreed.

Yet it is plain that all of this equally contradicts sound reason. If nothing within that Essence can be distinguished from anything else, it cannot be living, knowing, or powerful, for each of these qualities entails meanings that differ from the others. In fact, such indistinguishability denies the very possibility of any existent at all—whether eternal or created—for existence necessarily involves distinguishing features. That, in turn, demands the very plurality you have sought to negate. This brand of tawḥīd (divine oneness) that they have invented is pure taʿṭīl—a complete stripping away of the attributes—and it ends up likening the Creator to non-existent things.

(1) The Shaykh (may Allah have mercy on him) included it with slight adaptation. (2) In editions S and T it reads “ya‘qil” (he understands).

إنها ليست من جنس هذه الأعراض القائمة بالمخلوقين، فلا يجب أن يحكم فيها بحكمها. الوجه الثامن والخمسون: أن قوله (١) : الرب واحد ومتصف بالواحدانية متقدس عن التجزيء والتبعيض والتعدد والتركيب والتأليف، يستحيل قيام أصوات متضادة بذات موصوفة بحقيقة الواحدانية. يقال له: هذا يلزمك في سائر الصفات فإن الذات التي لا يتميز في العلم منها شيء من شيء يمتنع أن يقوم بها صفات كالعلم والقدرة والحياة والسمع والبصر، إذ ذلك يوجب من التعدد والتركيب والتأليف والتجزيء والتبعيض نظير ما نفاه، وهو من حجة نفاة الصفات عليه. ولما قال له مخالفه: لا نعقل الحياة والعلم والقدرة يقوم إلا بجسم، ولا نعقل (٢) اليد والوجه إلا بعضًا من جسم. قال: لا يجب هذا، كما لا يجب إذا لم نعقل حيًّا عالمًا قادرًا، إلا جسمًا أن يكون الغائب كذلك، فألزم مخالفه إثباته لحي عالم قادر في متصف بهذه الوحدة التي وافق خصمه عليها. ومعلوم أن هذا كله في مخالفة صريح العقل سواء، فكونه لا يتميز منه شيء من شيء يأبى أن يكون حيًّا عالمًا قادرًا، إذ هذه الأشياء مستلزمة لمعاني يتميز بعضها عن بعض، بل يأبى ثبوت موجود مطلقًا سواء كان قديمًا أو حادثًا، إذ لا بد للوجود من أمور متميزة فيه، وذلك مستلزم لثبوت ما نفاه، فهذا التوحيد الذي ابتدعوه هو التعطيل المحض وهو تشبيه الباري بالمعدومات.

(١) أورده الشيخ -رحمه الله- بتصرف يسير. (٢) في س، ط: يعقل.