Al-Tisʿīniyya - Ibn Taimiya - (2/689)

Al-TisʿīniyyaIbn Taimiya

is indeed created; yet it is not the Speech of Allah, nor anything comparable to it. If, therefore, what they have termed created is in fact created—as they themselves asserted—while the Speech of Allah is something entirely other (1), then it follows beyond dispute that the early scholars were mistaken and misguided on this matter. One of two conclusions is unavoidable: either you and the Muʿtazilah are in error, or the Salaf are in error. The latter is impossible, so the former must necessarily be true, and this is further supported (2).

Twenty-eighth Point
If the Muslim community disagrees about an issue and there are only two opinions, it is not permissible for later generations to introduce a third (3). Now, during the earliest centuries there were only the view of the Salaf and that of the Muʿtazilah; therefore, the truth must lie with one of those two (4). Both revelation and sound reason demonstrate that the Muʿtazilite position is false for many reasons (5), among them the following: Whoever reflects on the statements of the scholars whose consensus is authoritative, and on what has reached us from the prophets by mass transmission, knows with absolute certainty that whenever they attribute speech to Allah they mean that He Himself speaks, not that speech is a creation of His like the heavens, the earth, and all that is within them. Yet the Muʿtazilah say, “The speech of Allah is like the names of Allah.” One also knows by necessity that ascribing “saying” and “speech” to Allah (6)

(1) In edition T: “kalla.” (2) The term “fataʿayyan” is omitted in manuscript S. (3) This is the view of the majority on this issue, which some Hanafis and the Zahirites have opposed. Ibn Quḍāmah states in his book Rawḍat al-Nāẓir wa Jannat al-Manāẓir (pp. 75–76), after presenting the opponents’ arguments: “We hold that this would ascribe to the ummah the abandonment of the truth and negligence toward it, for if the truth lay in the third opinion, the ummah would have lost it and been negligent toward it, the age would have been devoid of anyone to uphold God’s proof, and none of them would remain, which is inconceivable.” (4) In manuscript S: “annah.” (5) In manuscript S: “falawjūh.” (6) The passage enclosed in quotation marks is an addition found in both manuscript S and edition T, as required by the context.

هو مخلوق لكنه ليس هو بكلام الله، ولا نحو ذلك، فإن كان هذا الَّذي قالوا هو مخلوق، هو مخلوق كما قالوا، ليس هو كلام الله وإنما كلام (١) الله معنى آخر، فلا ريب أن السلف مخطئون ضالون في هذه المسألة، فأحد الأمرين لازم، إما تضليلكم والمعتزلة، أو تضليل السلف، والثاني ممتنع فتعين (٢) الأول يؤيد هذا. الوجه الثامن والعشرون: وهو أن الأمة إذا اختلفت في مسألة على قولين: لم يكن لمن بعدهم إحداث قول ثالث (٣) ، فإذا لم يكن في صدر الأمة إلّا قول السلف وقول المعتزلة، تعين أن (٤) يكون الحق في أحد القولين، ومن المعلوم بالشرع والعقل أن قول المعتزلة باطل للوجوه (٥) الكثيرة منها: أن من تأمل كلام أهل الإجماع، وما نقل عن الأنبياء بالتواتر، علم بالاضطرار أنهم [إذا] (٦) وصفوا الله بالكلام وصفوه بأنه هو يتكلم، لا أن الكلام يكون مخلوقًا له كالسماء والأرض وما فيهما، كما يقولون: كلام الله مثل أسماء الله، ويعلم باضطرار أن إضافة القول والكلام إلى الله

(١) في ط: كلا. (٢) فتعين: ساقطة من: س. (٣) هذا هو رأي الجمهور في هذه المسألة، وخالفهم فيها بعض الحنفية وأهل الظاهر. يقول ابن قدامة في كتابه "روضة الناظر وجنة المناظر" ص: ٧٥، ٧٦، بعد أن أورد حجج المخالفين: "ولنا أن ذلك يوجب نسبة الأمة إلى تضييع الحق والغفلة عنه، فإنه لو كان الحق في القول الثالث كانت الأمة قد ضيعته وغفلت عنه وخلا العصر عن قائم لله بحجته ولم يبق منهم على أحد، وذلك محال". (٤) في س: أنَّه. (٥) في س: فلوجوه. (٦) ما بين المعقوفتين زيادة من: س، ط. يقتضيها السياق.