Al-Tisʿīniyya - Ibn Taimiya - (2/681)

Al-TisʿīniyyaIbn Taimiya

the hearer it is a definite request and an actual volition, so long as he is unaware of what lies beneath the surface (1). In the same way, the signification of the wording when uttered by a liar is nothing but what he has fabricated; and fabrication (ikhtilāq) means positing—something he conceives in his mind that has no reality whatsoever. The hearer, however, understands the wording to denote the concrete meanings that ought to be intended by it.

Twenty-Fifth Consideration:

We say to them: You yourselves have established in the principles of jurisprudence (uṣūl al-fiqh) (2) that a well-known word, in constant use among both elite and common folk, cannot legitimately be assigned to some subtle meaning apprehended only by a select few. This is correct, because when people speak using a word that bears a meaning, their very speech indicates their shared comprehension of that meaning, whether as speakers or as listeners. If the meaning in question could be understood only by certain people after painstaking reflection, it would be impossible for that meaning to have been the intention of the word, since both layman and specialist grasp the word’s meaning without such fine analysis. They themselves illustrate this with the term “motion”: is it (3) a name for the body’s being in motion, or for some entity that necessitates the body’s motion? Granted that, it is well known that the clearest of all nouns and the things they denote is the word (4) “speech,” “discourse,” and “utterance,” together with its derivatives such as “command,” “prohibition,” “report,” and “inquiry,” for the most manifest of human attributes is the faculty of speech, as the Exalted has said: “By the Lord of the heaven and the earth, it is surely the truth…”

(1) In the manuscript: ba… followed by a blank space equal to one word. It appears to be a slip by the copyist. (2) Fakhr al-Dīn al-Rāzī devoted an entire section to this in his al-Mahsul fi 'Ilm Usul al-Fiqh (vol. 1, pt. 1: 271–273), where he states: “Section Four: On the fact that a term widely current among both laypersons and scholars cannot be the subject of a hidden meaning known only to the initiated. An example is what the theologians who affirm al-ahwāl (states) assert: that haraka (motion), as an accidental predicate, is a concept that necessitates the subject’s being in motion….” (3) In the original text, huwa (he) should read hal (is). This is a slip by the copyist, and the reading huwa was introduced by the correctors identified as S and T. (4) In the manuscript: “hatha sam.”

إلى المستمع طلب محقق وإرادة محققة، إذا لم يعلم باطن (١) الأمر، وكذلك مدلول الصيغة عند الكذاب هو ما اختلقه، والاختلاق: هو التقدير، وهو ما قدره في ذهنه مما ليس له حقيقة، وعند المستمع هو ما يجب أن يعنى باللفظ من المعاني المحققة. الوجه الخامس والعشرون: أن يقال لهم: أنتم قررتم في أصول الفقه (٢) أن اللفظ المشهور الَّذي تتداوله الخاصة والعامة، لا يجوز أن يكون موضوعًا لمعنى دقيق لا يدركه إلّا خواص الناس، وهذا حق، وذلك لأن تكلم الناس باللفظ الَّذي له معنى يدل على اشتراكهم في فهم ذلك المعنى خطابًا وسماعًا، فإذا كان ذلك المعنى لا يفهمه إلّا بعض الناس بدقيق الفكرة، امتنع أن يكون ذلك المعنى هو المراد بذلك اللفظ، لأن معنى ذلك اللفظ يعرفه العامة والخاصة بدون فكرة دقيقة، وقد مثلوا ذلك بلفظ الحركة، هل هو (٣) اسم لكون الجسم متحركًا؟ أو لمعنى يوجب كونه متحركًا؟ وإذا كان كذلك فمن المعلوم أن أظهر الأسماء ومسمياتها هو اسم (٤) القول والكلام والنطق، وما يتفرع من ذلك كالأمر والنهي والخبر والاستخبار، إذ أظهر صفات الإنسان هو النطق، كما قال تعالى: {فَوَرَبِّ السَّمَاءِ وَالْأَرْضِ إِنَّهُ لَحَقٌّ

(١) في س: با. . . ثم بياض بقدر كلمة. ويبدو أنَّه سهو من الناسخ. (٢) وقد عقد الرازي لذلك مبحثًا في كتابه "المحصول في علم أصول الفقه" ١/ ١ / ٢٧١ - ٢٧٣ قال فيه: "المبحث الرابع: في أن اللفظ المشهور المتداول بين الخاصة والعامة لا يجوز أن يكون موضوعًا لمعنى خفي لا يعرفه إلَّا الخواص، مثاله ما يقوله مثبتوا الأحوال من المتكلمين: أن الحركة معنى يوجب للذات كونه متحركًا. . . ". (٣) في الأصل: هو هل. وهو سهو من الناسخ والمثبت من: س وط. (٤) في س: هذا سم.