Al-TisʿīniyyaIbn Taimiya

the two manuscript copies, for the passage is reproduced in both of them from Nihāyat al-ʿUqūl by al-Rāzī in the following wording:
“lā yaʿlamūna kunahu fāʿilan li-dhālika al-kalām bi-dalālah, wa-law kāna al-mutakallim huwa al-fāʿil…”
where the phrase allāhumma illā (save only) has dropped out between the words al-kalām and bi-dalālah. He therefore excised that expression so that the sentence would run thus: “li-dhālika al-kalām, wa-law kāna al-mutakallim…”.

Again, on p. 213 he deleted the clause:
“wa-maʿnāhu fa-lafẓ maʿnā, wa-lafẓ yaqūmu bihi”
which the two manuscript copies preserve in the form:
“Naʿam, yashtarikāni fī kawn kull minhumā kalāman lil-mutakallim wa-maʿnāhu, fa-lafẓ maʿnā wa-lafẓ yaqūmu bihi, wa-hādhā ka-ishtirāki al-ḥayātayn…”.
I have pointed out every instance of this sort as it occurred during the verification.

[My work on the book and an explanation of the methodology I followed in editing it]

The method I adopted in editing may be summarized in the following points:
1 – I collated the three copies and chose the Taymurīyah Library copy as the base text, for reasons already stated.
2 – Whatever stood in the base text I retained as far as possible, unless—after close consideration of the passage—I found that what is correct or more appropriate to the context is the reading found in one of the other two copies (S) and (Ṭ), in both of them, or in the source from which the Shaykh—may Allah have mercy on him—was quoting. In that case I insert the preferred reading into the body of the text and record the variant in a footnote with the formula: “In the base text: such-and-such; the adopted reading is from…,” so that the reader may peruse a sound text with ease and not be forced to hunt through the footnotes for the proper wording.
3 – When there is an addition to the base text—whether because it has fallen out of it, or because the discourse is not complete without it—be that addition found in one or both of the other copies, in the source cited by the Shaykh, or simply one I deemed necessary because of a lacuna in

النسختين الخطيتين لأن الكلام جاء فيهما نقلًا من نهاية العقول للرازي على هذا النحو: "لا يعلمون كونه فاعلًا لذلك الكلام بالدلالة، ولو كان المتكلم هو الفاعل. . . " . حيث سقطت منهما لفظة "اللهم إلّا" بين كلمة "الكلام" و "بالدلالة" ، فحذف هذه اللفظة ليستمر الكلام على هذا النحو: "لذلك الكلام، ولو كان المتكلم. . . " . وكما جاء في ص: ٢١٣: حيث حذف العبارة: "ومعناه فلفظ معنى، ولفظ يقوم به" ، الواردة في النسختين الخطيتين على هذا النحو: "نعم يشتركان في كون كل منهما كلامًا للمتكلم ومعناه، فلفظ معنى ولفظ يقوم به، وهذا كاشتراك الحياتين. . . " . وهكذا فما مر من هذا القبيل نبهت عليه أثناء التحقيق. [عملي في الكتاب، وبيان المنهج الذي سلكته في تحقيقه] أما المنهج الذي سلكته في التحقيق فيتمثل في النقاط التالية: ١ - قارنت بين النسخ الثلاث، واعتمدت نسخة الخزانة التيمورية أصلًا لأسباب أفصحت عنها فيما تقدم. ٢ - أثبت ما جاء في الأصل، وحرصت على إبقائه ما أمكن ما لم يظهر لي -بعد التأمل في النص- أن الصواب أو المناسب لسياق الكلام ما ورد في إحدى النسختين (س) و (ط) أو فيهما، أو في المصدر الذي ينقل منه الشيخ -رحمه الله- فإني أثبته في أصل المتن وأشير في الهامش إلى الفروق بعبارة "في الأصل: كذا. والمثبت من. . . " ، لكي يخرج النص سليمًا يستطيع القارئ قراءته بيسر وسهولة دون أن ينشغل في البحث عن الصواب في الهامش. ٣ - إذا كان هناك زيادة في الأصل، إما لسقوطها منه، أو لأن الكلام يستقيم بها، سواء كانت هذه الزيادة من إحدى النسختين أو منهما، أو من مصدر نقل منه الشيخ، أو أني رأيت الكلام يحتاج إليها، إما لبياض في

Company

  • About
  • Pricing
  • Why Translate?

Support

  • Contact us
  • Report a bug
  • Support us
  • Donate
  • AI combat arena

Follow us

© 2026 Kutub. All rights reserved.
Terms and conditionsPrivacy policyCookies