Al-Tisʿīniyya - Ibn Taimiya - (2/636)

Al-TisʿīniyyaIbn Taimiya

report,(1) and when the meaning of speech is reduced to report while the meaning of report is reduced to knowledge, speech in the end reduces to knowledge. Yet the view of those who claim— as a certain group among them maintains(2)—that all speech collapses into nothing but pure report is a weak view. For although request—namely, command and prohibition—necessarily entails knowledge and information, it is not identical with them. Rather, a person experiences the very reality of a request within himself and grasps it through inner perception, and he feels the difference between that(3) and mere reportage. True, a report as well may, in many situations, imply a request and a volition; but the mutual implication among report, request, knowledge, and will does not preclude our knowing that each of them is not the other. A human being may make a purely informative statement, affirming or denying matters that do not pertain to his own action, even though that may be accompanied by motives of love, hate, and what follows from them. Thus the meaning of his words, “The sky is above us and the earth beneath us,” is sheer information. Likewise, the meaning of his statement, “Muhammad is the Messenger of Allah,” is a report, yet it is followed by love, reverence, and obedience. By contrast, the meaning of expressions such as “Go,” “Come,” “Feed me,” “Give me drink,” and the like is pure request; nevertheless, it is necessarily preceded by knowledge and conscious awareness, just as is the case with all voluntary acts. Command and prohibition are therefore like voluntary actions: each of them entails the inner states of love, desire, and will, together with their concomitants of hatred and aversion. A report entails knowledge, and knowledge, in most matters, entails love, hate, and action as well. For this reason the domain of performative utterances becomes interwoven with that of informative statements, since

(1) In the original manuscript: idh; in manuscript S: idha; edition T upholds the original reading. (2) After the word minhum, all copies insert ibn, then a blank space equal in length to fi in the original manuscript, followed by two words in both manuscript S and edition T, after which the term wataifah appears. This interpolation yields an awkward construction uncharacteristic of the Shaykh’s style in the present work. (3) In the original manuscript: nama, which is meaningless; this reading is confirmed by both manuscript S and edition T.

الخبر، وإذا (١) كان معنى الكلام يؤول إلى الخبر ومعنى الخبر يؤول إلى العلم كان الكلام يؤول إلى العلم، لكن قول من يقول: إن الكلام يؤول كله إلى الخبر المحض كما يقوله طائفة منهم (٢) ، هو قول ضعيف، فإنَّه وإن كان الطّلب الذي هو الأمر والنهي يستلزم علمًا وخبرًا، لكن ليس هو نفس ذلك، بل حقيقة الطّلب يجدها الإنسان من نفسه ويعلمها بالإحساس الباطن، ويجد الفرق بين ذلك (٣) وبين كونه مخبرًا محضًا، مع أن الخبر -أيضًا- وقد يستلزم طلبًا وإرادة في مواضع كثيرة لكن تلازم الخبر والطلب والعلم والإرادة لا تمنع أن يعلم أن أحدهما ليس هو الآخر، فالإنسان يخبر عن الأمور التي لا تتعلق بفعله بالإثبات والنفي خبرًا محضًا، وقد يتعلق بذلك غرض من حب وبغض وما يتبع ذلك، لكن معنى قوله: السماء فوقنا والأرض تحتنا خبر محض، وكذلك معنى قوله: محمد رسول الله خبر، لكن يتبعه محبة وتعظيم وطاعة، وأمَّا معنى قوله: اذهب وتعال وأطعمني واسقني ونحو ذلك، فهو طلب محض، ولكنه مسبوق مستلزم للعلم والشعور بذلك كالأفعال الإرادية كلها، فالأمر والنهي كالأفعال الإرادية، كل ذلك مستلزم لما يقوم بالنفس من حب وطلب وإرادة، وما يتبع ذلك من بغض وكراهة، والخبر مستلزم للعلم والعلم يستلزم الحب والبغض والعمل -أيضًا- في عامة الأمور، ولهذا يختلط باب الإنشاء بباب الأخبار لتلازم النوعين، حيث

(١) في الأصل: إذ. وفي س: إذا. والمثبت من: ط. (٢) بعد كلمة: "منهم" ورد في جميع النسخ "ابن" ثم بياض بقدر كلمة في: الأصل وكلمتين في: س، ط. ثم وردت كلمة "وطائفة". ولعل الكلام يستقيم بما أثبت، ففي هذه الزيادة ركاكة في الأسلوب ليست من خصائص أسلوب الشَّيخ -رحمه الله- في كتابه الذي بين أيدينا. (٣) في الأصل: نما. ولا معنى لها. والمثبت من: س، ط.