Al-Tisʿīniyya - Ibn Taimiya - (2/632)

Al-TisʿīniyyaIbn Taimiya

Eleventh Point:
This alleged consensus is of the same stamp as the so-called binding (ilzāmī) proofs. Yet at the very outset of his book he ruled that such proofs are invalid and of no benefit, whether for rational inquiry or for public disputation (1). For his opponent could simply say (2): “Your claim that the world is eternal rests on the premise that it is impossible for temporal events to arise within it. Either that premise is sound or it is unsound. If it is sound, then it alone settles the issue—yet you yourself have declared it unsound. If it is unsound (3), the very basis of the assertion of eternality collapses. One may still contend, however, that even if temporal events can arise within it, this does not oblige us to concede that what bears those events must itself be eternal.” This is an evident rebuttal, for there is no difference between establishing one’s own position by a binding proof and refuting one’s opponent by a binding proof.

Twelfth Point:
He has failed to prove that the meaning of divine command and prohibition is anything other than will and aversion, save for the argument he advanced in the discussion on the creation of acts and the divine will concerning existent things (4). That argument applies only to the all-inclusive will that encompasses every existent and is negated with respect to every non-existent, for whatever He wills—

(1) In S., T.: neither for reflection nor for disputation. See Kitab Nihayat al-‘Uqul fi Dirayat al-Usul (The End of the Intellects in the Study of the Principles) by Abu ‘Abd Allah al-Razi, manuscript, folio 1; where he explains that what sets his work apart from other treatises on the principles of religion is its extraction of genuine evidences and conclusive proofs that serve true knowledge and absolute certainty, rather than ilzāmāt (compelling arguments) aimed merely at baffling and silencing opponents. (2) In S., T. it reads “he says to him.” (3) The text enclosed in brackets is an addition from S., T., required by the context. (4) The Shaykh (may Allah have mercy on him) refers to his statement in Nihayat al-‘Uqul that Allah, exalted is He, may command what He does not intend and forbid what He does intend; hence “ifʿal” (do) and “lā tafʿal” (do not) in reference to God signify nothing other than His will (irāda).

الوجه الحادي عشر: أن هذا الإجماع نظير الحجج الإلزامية، وقد قرر في أول كتابه أنَّه من الأدلة الباطلة التي لا تصلح لا بالنظر ولا بالمناظرة (١) ، وذلك أن المنازع له يقول (٢) : إن ما قلت بقدمها لا متناع قيام الحوادث به، فإما أن يصح هذا الأصل أو لا يصح، فإن صح كان هو الحجة في المسألة، ولكن قد ذكرت أنَّه لا يصح، وإن [لم (٣) يصح بطل مستند قول من يقول بالقدم، وصح منه القدم على هذا التقدير وهو أن يقول: لا نسلم -إذا جاز أن تحله الحوادث- وجوب قدم ما يقوم به، وهذا منع ظاهر، وذلك أنَّه لا فرق بين إقامة قوله بحجة إلزامية وبين إبطال قول منازعيه بحجة إلزامية. الوجه الثَّاني عشر: أنَّه لم يثبت أن معنى الأمر والنهي ليس هو الإرادة والكراهة، إلَّا بما ذكره في مسألة خلق الأفعال وإرادة الكائنات (٤) وذلك إنَّما يدل على الإرادة العامة الشاملة لكل موجود، المنتفية عن كل معدوم، فإنَّه ما شاء

(١) في س، ط: لا للنظر ولا للمناظرة. وانظر: كتاب نهاية العقول في دراية الأصول -لأبي عبد الله الرازي- مخطوط - اللوحة الأولى، حيث قرر أن ممَّا تميز به كتابه هذا عن سائر الكتب المصنفة في أصول الدين، استنباط الأدلة الحقيقية، والبراهين اليقينية، المفيدة للعلم الحقيقي، واليقين التَّام، لا الإلزامات التي منتهى المقصود من إيرادها مجرد التعجيز والإفحام. (٢) في س، ط: يقول له. (٣) ما بين المعقوفتين زيادة من: س، ط، يقتضيها السياق. (٤) يشير الشَّيخ -رحمه الله- إلى قوله -المتقدم- في نهاية العقول أن الله تعالى قد يأمر بما لا يريد، وينهى عما يريد، فوجب أن يكون معنى "افعل" و "لا تفعل" في حق الله شيئًا سوى الإرادة.