Al-Tisʿīniyya - Ibn Taimiya - (2/611)

Al-TisʿīniyyaIbn Taimiya

—constitute a third position that violates the consensus, and it is invalid (1).

It has also been reported (2) from Abu Sahl (3) al-Saʿlūki that he said, “He is Knowing by an infinite number of kinds of knowledge,” yet he added, “This view is preceded by that consensus.”

I say: This statement contains several points (4) through which, for the one whom Allah guides, guidance may be discerned and put to use.

First: In affirming that Allah’s speech is eternal he relied neither on a rational proof, nor on the Quran, nor on the Sunnah, nor on the words of any of the Salaf or the leading imams; rather, he based it solely on a claim of consensus, saying:

“The ummah in this matter holds two positions: some deny that Allah is described with command, prohibition, and report in this sense, while others affirm it. Everyone who affirms that He is characterized by these attributes maintains that these attributes are eternal; so if we were to affirm that He is characterized by these attributes and then judge that these attributes are originated, that would—"

(1) In Nihayat al-ʻUqul: “... thirdly, it departs from the ijmaʻ (consensus), and it is invalid.” (2) That is, al-Rāzī in the aforementioned source: the same folio, origin, section, and chapter. (3) In the original it appears as “Abū Bakr al-Sa‘lūqī,” which is erroneous. The correct author, as confirmed by manuscripts S, T and Nihayat al-ʻUqul, is Abū Sahl Muḥammad ibn Sulaymān ibn Muḥammad ibn Sulaymān ibn Hārūn al-Ḥanafī al-ʻAjlī al-Sa‘lūqī al-Naysābūrī, a Shāfi‘ī jurist, theologian and Sufi. He died in Nishapur in 269 AH. See: Ibn Khallikān, Wafayāt al-A‘yān, vol. 4: 204–205; al-Dhahabī, Siyar A‘lām al-Nubalā’, vol. 16: 235–239; al-Subkī, Ṭabaqāt al-Shāfi‘iyya, vol. 3: 167–173. (4) The first term should read wujūh (faces), for when the Shaykh—may God have mercy on him—mentions them apart from the first, he always writes al-wajh …

ذلك قولًا ثالثًا خارقًا للإجماع وهو باطل" (١) . وقد ذكر (٢) عن أبي سهل (٣) الصعلوكي أنَّه قال: إنه عالم بعلوم غير متناهية، لكن قال: هو مسبوق بهذا الإجماع. قلت: وهذا الكلام فيه أمور (٤) يتبين بها من الهدى لمن يهديه الله ما ينتفع به. أحدها: أنَّه لم يعتمد في كون كلام الله قديمًا على حجة عقلية، ولا على كتاب ولا سنة، ولا كلام أحد من السلف والأئمة، بل ادعى فيها الإجماع قال: لأنَّ الأمة في هذه المسألة على قولين: منهم من نفى كون الله موصوفًا بالأمر والنهي والخبر بهذا المعنى، ومنهم من أثبت ذلك، وكل من أثبته موصوفًا بهذه الصفات زعم أن هذه الصفات قديمة فلو أثبتنا كونه موصوفًا بهذه الصفات، ثم حكمنا بحدوث هذه الصفات كان ذلك

(١) في نهاية العقول:. . . ثالثًا خارجًا عن الإجماع، وإنه باطل. (٢) أي: الرازي في المصدر السابق، نفس اللوحة والأصل والقسم والفصل. (٣) في الأصل: أبو بكر الصعلوكي. وهو خطأ. والمثبت من: س، ط، ونهاية العقول. هو: أبو سهل محمد بن سليمان بن محمد بن سليمان بن هارون الحنفي نسبًا -من بني حنيفة- العجلي الصعلوكي النيسابوري، الفقيه الشَّافعي المتكلم الصُّوفي. ذكر الذهبي أن الحاكم قال فيه: أبو سهل مفتي البلدة وفقيهها وأجدل من رأينا من الشَّافعية بخراسان، وهو مع ذلك أديب شاعر نحوي كاتب عروضي صحب الفقراء، توفي بنيسابور سنة ٢٦٩ هـ. راجع: وفيات الأعيان لابن خلكان- ٤/ ٢٠٤، ٢٠٥. سير أعلام النبلاء -للذهبي- ١٦/ ٢٣٥ - ٢٣٩. طبقات الشَّافعية -للسبكي- ٣/ ١٦٧ - ١٧٣. (٤) الأولى أن تكون: "وجوه". لأنَّ الشَّيخ -رحمه الله- عند ذكره لها عدا الأول يذكر "الوجه. . ".