Al-TisʿīniyyaIbn Taimiya

One should therefore, in this matter (1), defer to the masters of language, for it is not at all a subject for rational speculation. The strongest arguments on which our scholars rely in this purely verbal dispute are four:

First: Whenever the speakers of the language hear speech from a person (2), they at once call him a “speaker,” even though they have no knowledge that he actually produced that speech—except, perhaps, by inferential evidence (3)(4). If the term “speaker” denoted only the producer of speech, they would not apply it to anyone until they were certain that he had indeed produced it (5).

Second: Inductive examination (6) shows (7) that the one described as “black” is the person in whom blackness inheres, and likewise the “white,” the “knower,” and the “able.” Consequently, in the language a “speaker” is the one in whom speech inheres (8).

Third: Allah created speech in the heaven and the earth when He said, “Come, both of you, willingly or unwillingly.” They said, “We come willingly” (9); yet He attributed that utterance to the two of them,

(1) In the original edition (denoted S): fi (“in”). The reading deemed contextually appropriate is confirmed by edition T, and the phrase appears in Nihayat al-‘Uqul as “wa-yanbaghī an yurājaʿa fīhā al-adabāʾ” (“and it should be reviewed there by literary scholars”). (2) In Nihayat al-‘Uqul: al-insān (“the human”). (3) The text enclosed in square brackets is an addition from Nihayat al-‘Uqul that clarifies the phrase. (4) In the original edition: aw bi-l-adilla (“or with evidences”); in edition S: aw bi-dalāla (“or with indication”); omitted in edition T; retained in Nihayat al-‘Uqul. It appears to me—God knows best—that the printer deliberately omitted this word out of misunderstanding. Had he consulted the (manuscript of the) Nihayat al-‘Uqul, it would have been clear; but he did not take the trouble to verify it and thus deleted the word, which constitutes a disservice and an unauthorized alteration of the work. (5) The text enclosed in square brackets is an addition from Nihayat al-‘Uqul. (6) In editions S and T: al-istiqrār (“the establishment”). (7) In the original edition: ‘alayhi (“on it”). Confirmed in S, T, and Nihayat al-‘Uqul. (8) Huwa (“it”) is omitted in Nihayat al-‘Uqul. (9) Sūra Fussilat, verse 11.
وينبغي أن يرجع فيه إلى (١) الأدباء، وليس هذا من المباحث العقلية في شيء، وأقوى ما تمسك به أصحابنا في هذه المسألة اللفظية أمور أربعة: أولها: أن أهل اللغة متى سمعوا من إنسان (٢) كلامًا سموه متكلمًا، مع أنهم لا يعلمون كونه فاعلًا لذلك الكلام [اللهم إلا] (٣) بالدلالة (٤) ، ولو كان المتكلم هو الفاعل للكلام لما أطلقوا اسم المتكلم عليه إلا بعد العلم بكونه فاعلًا [له] (٥) . ثانيها: أن الاستقراء (٦) لما دل على (٧) أن الأسود هو الموصوف بالسواد وكذلك الأبيض والعالم والقادر، وجب أن يكون المتكلم في اللغة هو (٨) من قام به الكلام. وثالثها: أن الله تعالى خلق الكلام في السماء والأرض، حين قال {ائْتِيَا طَوْعًا أَوْ كَرْهًا قَالَتَا أَتَيْنَا طَائِعِينَ} (٩) ثم إنه أضاف ذلك القول إليهما،
(١) في الأصل، س: في. وأثبت المناسب للسياق من: ط، وقد وردت العبارة في نهاية العقول: وينبغي أن يراجع فيها الأدباء. (٢) في نهاية العقول: الإنسان. (٣) ما بين المعقوفتين زيادة من: نهاية العقول. توضح العبارة. (٤) في الأصل: أو بالأدلة. وفي س: أو بالدلالة. وساقطة من: ط. والمثبت من: نهاية العقول. والذي يظهر لي -والله أعلم- أن طابع الكتاب أسقط هذه الكلمة تعمدًا لعدم فهمه العبارة، ولو رجع إلى نهاية العقول -مخطوط- واطلع عليه لاتضحت له، لكنه لم يكلف نفسه عناء الرجوع إليه فحذف الكلمة، وفي هذا إساءة إلى الكتاب وتصرف فيه. (٥) ما بين المعقوفتين زيادة من: نهاية العقول. (٦) في س، ط: الاستقرار. (٧) في الأصل: عليه. والمثبت من: س، ط، ونهاية العقول. (٨) هو: ساقطة من: نهاية العقول. (٩) سورة فصلت، الآية: ١١.

Company

  • About
  • Pricing
  • Why Translate?

Support

  • Contact us
  • Report a bug
  • Support us
  • Donate
  • AI combat arena

Follow us

© 2026 Kutub. All rights reserved.
Terms and conditionsPrivacy policyCookies