Al-Tisʿīniyya - Ibn Taimiya - (2/547)

Al-TisʿīniyyaIbn Taimiya

This (1) is a concise statement whose full elaboration lies beyond the limits of the present discussion. In my reply to the Damascene legal opinion (2)—where I had been asked about a man who swore, with a triple-divorce oath, that the Quran is merely letters and sound, and that the All-Merciful rose over the Throne (3) in the very sense conveyed by the outward wording and as people commonly understand it—whether such a man would thereby break his oath or not, I answered as follows:

If what the swearer means is that the voices of human beings when they recite the Quran, and the ink with which its letters are written, are eternal and without beginning, then he has indeed violated his oath, and I know of no one who holds such a view.

But (4) if his reluctance to speak separately about the ink in the mushaf (written codex) and the servant’s voice stems only from a desire to block the path to asserting that the Quran is created—and there are some who have discussed the servant’s voice—then, while we affirm that what we recite is in truth the speech of Allah and none other, and that what lies between the two covers is in truth the speech of Allah, I have never encountered anyone who declared that the combined reality of the written ink and the servant’s recited voice is eternal.

(1) In both S and T: “this.” (2) I have not encountered it under this title. A series of questions concerning permissible and impermissible forms of divorce was addressed to the Shaykh – may Allah have mercy on him – and he answered them both adequately and authoritatively. Among these questions was the following: “Sheikh al-Islām – the valiant vanguard, the lion of wars, the lion of the Sunnah, steadfast in Allah’s cause under trial, the proof in knowledge, Aḥmad ibn ʿAbd al-Halim ibn ʿAbd al-Salām ibn Taymiyya – may Allah, Lord of all creation, have mercy on him – was asked about a man who swore by the triple divorce that the Qurʾān is mere letters and sounds…” (Majmūʿ fatāwā Ibn Taymiyya, Kitāb al-Ṭalāq, vol. 33, p. 169). Are the answers to these questions contained in al-Majmūʿ, vol. 33, pp. 170–186 (which the Shaykh cites here at p. 547 ff.) those referred to as the “Damascene Fatwās”? This remains unclear to me. See also my discussion of the Damascene Fatwās, p. 228. (3) In S the word “ʿalā” is omitted. (4) In the original, S reads “faʾin.” The passage is coherent with the reading preserved in T and in al-Majmūʿ.

وهذه (١) جملة لا يسع هذا الموضع تفصيلها، وقلت في جواب الفتيا الدمشقية (٢) ، وقد سئلت فيها عن رجل حلف بالطلاق الثلاث أن القرآن حرف وصوت، وأن الرحمن على العرش استوى على (٣) ما يفيده الظاهر ويفهمه الناس من ظاهره، هل يحنث هذا أم لا؟ فقلت في الجواب: إن كان مقصود هذا الحالف أن أصوات العباد بالقرآن، والمداد الَّذي يكتب به حروف القرآن قديمة أزلية، فقد حنث في يمينه، وما علمت أحدًا من الناس يقول ذلك. وإن (٤) كان يكره تجريد الكلام في المداد الَّذي في المصحف وفي صوت العبد لئلا يتذرع بذلك إلى القول بخلق القرآن، ومن الناس من تكلم في صوت العبد، وإن كنا نعلم أن الَّذي نقرؤه هو كلام الله حقيقة لا كلام غيره، وأن الَّذي بين اللوحين هو كلام الله حقيقة، ولكن ما علمت أحدًا حكم على مجموع المداد المكتوب به، وصوت العبد بالقرآن بأنه قديم.

(١) في س، ط: هذا. (٢) لم أقف عليه بهذا الاسم، وقد وجه إلى الشيخ -رحمه الله- عدد من الأسئلة فيما يحل من الطلاق ويحرم، وأجاب عنها بما يكفي ويشفي. ومما وجه إليه: "سئل شيخ الإسلام - الشجاع المقدام، ليث الحروب، وأسد السنة، والصابر في ذات الله على المحنة، والعلم الحجة، أحمد بن عبد الحليم بن عبد السلام بن تيمية -رحمه الله رب البرية- عن رجل حلف بالطلاق الثلاث أن القرآن حرف وصوت. . . ". مجموع فتاوى ابن تيمية - كتاب الطلاق - ٣٣/ ١٦٩. . . وهل الإجابة عن هذه الأسئلة في المجموع ٣٣/ ١٧٠ - ١٨٦ والتي ذكرها الشيخ هنا ص: ٥٤٧ فما بعدها هي المقصودة بالفتيا الدمشقية؟ هذا ما لم يتبين لي بعد. وانظر ما ذكرته عن الفتيا الدمشقية ص: ٢٢٨. (٣) على: ساقطة من: س. (٤) في الأصل، س: فإن. والكلام يستقيم بالمثبت من: ط، والمجموع.