Al-Tisʿīniyya - Ibn Taimiya - (2/515)

Al-TisʿīniyyaIbn Taimiya

or like the speech of the bone, the arms, and the legs—then knowing this would be obligatory, especially since the Jahmīs among the Muʿtazilites and others hold that such knowledge is one of the fundamentals of faith without which belief is incomplete.

They even say: (1) awareness of this point is obligatory prior to (2) acknowledging the Messengership, and that the acknowledgment itself cannot be sound unless Allah is declared free of speech that inheres in Him, because speech, they claim, can exist only in a corporeal, spatial substance (3). Therefore, in their view, one must first deny that attribute before affirming the Messenger, for (4) anything corporeal must be originated and created and is liable to need—an implication that, to them, undermines the very basis on which they establish knowledge of the Messenger’s veracity. They have stated this explicitly in their writings (5).

If matters were truly as they allege, clarifying this would be among the divinely required duties. Yet Allah never commanded it at all, despite the servants’ supposed need for it, and despite the rule that postponing clarification past the time of need is impermissible. Thus it is evident that He has neither commanded nor made it obligatory (6), and this invalidates their claim.

Moreover, He never forbade the servants from calling it His Speech, even though that designation clearly means He Himself spoke it, not that He created it within some other body.

(1) In manuscript S: “innahu.” (2) In S: the phrase “ma‘rifat dhalika wajibah qabl” is repeated; this repetition is a scribal oversight. (3) In the base text: “illa ‘an mutahayyiz.” This reading is supported by both S and T. (4) In both S and T: “fa-itha.” (5) See, for example, Sharh al-Usul al-Khamsah by Qadi ‘Abd al-Jabbar, p. 112. The Mu‘tazilites have unanimously denied any direction (jihah) or orientation (tahayyuz) in God Almighty, arguing that affirming these would entail affirming place and corporeality. Abu al-Hasan al-Ash‘ari records their consensus on negating corporeality (jism) in al-Maqalat 1 : 235. See also Mukhtasar al-Sawaʾiq al-Mursalah by Ibn al-Qayyim, abridged by al-Mawsili, 1 : 200, where it is stated that the essence of prophecy and message is God’s informing His messenger and commanding him to convey His speech to His servants; however, according to the Mu‘tazilites, God neither speaks nor produces speech. (6) In S: “wajājiban,” which is a scribal mistake.

والأرجل؛ لكان معرفة ذلك واجبًا، لا سيما وعند الجهمية من المعتزلة وغيرهم أن معرفة ذلك من أصول الإيمان الَّذي لا يتم إلا به. وقد يقولون: إن (١) معرفة ذلك واجبة قبل (٢) معرفة الرسالة، وأن معرفة الرسالة لا تتم إلا بتنزيه الله عن كلام يقوم به، لأن الكلام لا يقوم إلَّا بجسم متحيز (٣) ، ونفي ذلك عندهم واجب قبل الإقرار بالرسول، فإن (٤) الجسم يستلزم أن يكون محدثًا مخلوقًا يجوز عليه الحاجة، وذلك يمنع ما بنوا عليه العلم بصدق الرسول، وقد صرحوا بذلك في كتبهم (٥) ، فإن كان الأمر كذلك كان بيان ذلك من الواجبات، فإذا لم يأمر الله به قط مع حاجة المكلفين إليه، ومع أن تأخير البيان عن وقت الحاجة لا يجوز؛ علم أنَّه ليس مأمورُا به ولا واجبًا (٦) ، وذلك يبطل قولهم. -وأيضًا- فلم ينه العباد عن أن يسموه كلامه، مع العلم بأن هذه التسمية ظاهرة في أنَّه هو المتكلم به، ليس هو الَّذي خلقه في جسم غيره.

(١) في س: إنه. (٢) معرفة ذلك واجبة قبل: مكررة في: س. وهو سهو من الناسخ. (٣) في الأصل: إلَّا عن متحيز. والمثبت من: س، ط. (٤) في س، ط: فإذا. (٥) انظر مثلًا: شرح الأصول الخمسة -للقاضي عبد الجبار- ص: ١١٢. وقد أجمعت المعتزلة على نفي الجهة والتحيز عن الله - تعالى - لأنهم اعتقدوا أن إثباتها يوجب إثبات المكان والجسمية. وقد نقل إجماعهم على نفي الجسم: أبو الحسن الأشعري في المقالات ١/ ٢٣٥. وانظر: مختصر الصواعق المرسلة -لابن القيم اختصار الموصلي- ١/ ٢٠٠. وفيه: أن حقيقة النبوة والرسالة إنباء الله لرسوله وأمره تبليغ كلامه إلى عباده، وعند المعطلة أن الله لا يتكلم ولا يقوم به كلام. (٦) في س: وجاجبًا. وهو تصحيف.