So Imam Aḥmad—may Allah have mercy on him—did not reproach the man for calling the Qur’an “other” until he first asked him (1) what he meant by it. The term “other” is ambiguous (2): at times it is used for something that stands apart from another—hence their statement that it is created—and at times it simply means that a thing is not identical to something else. This makes it clear that declaring an attribute to be either the very essence of the One described or “other than” Him is an equivocal statement, acceptable in one sense and unacceptable in another. Whenever “other” is intended to signify separation from the Lord, the meaning is unsound. He mentioned this because, as he described them, the innovators cling to ambiguous language, and the word “other” is among such ambiguities. Thus, when someone says, “It is other than Him…”
(1) In the printed edition it reads: “istafsirhu” (ask about it).
(2) Shaykh al-Islām (may Allah have mercy on him), in his book Bayan Talbīs al-Jahmiyya fī Taʾsīs Bidʿihim al-Kalāmiyya (vol. 1, p. 508), clarifies the theologians’ technical use of the term al-ghayr (“the other”) and explains that the Salaf (may Allah be pleased with them) refrain from employing this ambiguous term either for negation or affirmation. He states:
“The general meaning of al-ghayr is that which is dissimilar; hence al-ghayrayn (the two ‘others’) denotes two things that may be separate in time, place, or existence. This is the technical usage of the Ashʿarīs and of those jurists among the four imams who follow them. By contrast, some groups of Muʿtazilites, Kharijites, and others use al-ghayrayn to mean two entities such that one may be known while the other remains unknown.
“As for the Salaf, such as Imam Aḥmad and others, they use al-ghayr only in the first sense and al-sawā’ (‘the same’) only in the second. Thus they never say that God’s knowledge is ‘other’ (ghayruhu), nor that He is ‘not other’ (laysa ghayruhu), nor do they assert ‘He is He’ (huwa huwa) or ‘He is other’ (huwa ghayruhu). Rather, they refrain from attributing this ambiguous term in either negation or affirmation because it leads to confusion: the Jahmites argue that whatever is besides God is created, so if His speech were ‘other’, it would be created.
“In response, the Imams of the Sunnah explained that if by al-ghayr or al-sawā’ is meant ‘that which is dissimilar to Him,’ then His knowledge and His speech do not fall under ‘the other’ or ‘the same’—just as they are not included in the Prophet’s statement, ‘Whoever swears by other than Allah has committed shirk.’ Moreover, the Sunnah permits swearing by His attributes, such as His might and His majesty, demonstrating that these do not fall under ‘the other’ in the absolute sense. And if by al-ghayr is meant simply ‘not identical to itself,’ then it is obvious that knowledge is not the Knower nor speech the Speaker.”
فأحمد -رحمه الله تعالى- لم ينكر عليه إطلاق لفظ الغير على القرآن حتَّى يستفسره
(١)
ما أراد به، إذ لفظ
(الغير)
مجمل
(٢)
يراد به الَّذي يفارق الآخر،
وهو قولهم:
إنه مخلوق، ويراد به ما لا يكون هو إياه، وهذا يبين أن إطلاق القول على الصفة بأنها هي الموصوف أو غيره كلام مجمل، يقبل بوجه ويرد بوجه، فمتى أريد بالغير المباينة للرب كان المعنى فاسدًا، وإنما ذكر هذا لأن أهل البدع كما وصفهم به يتمسكون بالمتشابه من الكلام، ولفظ الغير من المتشابه،
فإذا قال:
هو غيره.
(١) في ط: استفسره.
(٢) شيخ الإسلام -رحمه الله- في كتابه "بيان تلبيس الجهمية في تأسيس بدعهم الكلامية" ١/ ٥٠٨، أوضح اصطلاح المتكلمين في لفظ "الغير" وبين أن السلف -رحمهم الله - يمتنعون عن إطلاق اللفظ المجمل نفيًا وإثباتًا، فقال: "فلفظ الغير مجمل يراد بالغير المباين، فالغيران ما جاز مفارقة أحدهما الآخر بزمان أو مكان أو وجود، وهذا اصطلاح الأشعرية ومن وافقهم من الفقهاء أتباع الأئمة الأربعة.
ويراد بالغيرين ما ليس أحدهما الآخر، أو ما جاز العلم بأحدهما مع الجهل بالآخر، وهذا اصطلاح طوائف من المعتزلة والكرامية وغيرهم.
أما السلف كالإمام أحمد وغيره فلفظ الغير عندهم يراد به هذا، ويراد به هذا، ولهذا لم يطلقوا القول بأن علم الله غيره، ولا أطلقوا القول بأنه ليس غيره، ولا يقولون هو هو، ولا هو غيره، بل يمتنعون عن إطلاق المجمل نفيًا وإثباتًا لما فيه من التلبيس، فإن الجهمية يقولون: ما سوى الله مخلوق وكلامه غيره فيكون مخلوقًا.
فقال أئمة السنة: إذا أريد بالغير والسوى ما هو مباين له فلا يدخل علمه وكلامه في لفظ "الغير" و"السوى" كما لم يدخل في قول النبي - صلى الله عليه وسلم - "من حلف بغير الله فقد أشرك".
وقد ثبت في السنة جواز الحلف بصفاته، كعزته، وعظمته، فعلم أنها لا تدخل في مسمى "الغير" عند الإطلاق.
وإذا أريد بـ "الغير" أنَّه ليس هو إياه، فلا ريب أن العلم ليس هو العالم والكلام ليس هو المتكلم".