Al-Tisʿīniyya - Ibn Taimiya - (2/491)

Al-TisʿīniyyaIbn Taimiya

—in his view—necessarily entails (1) that the attribute of iḥsān (beneficence) (2) alone be affirmed on that basis.

As for the rest of those who uphold positive affirmation—scholars of ḥadīth, jurisprudence, taṣawwuf, and kalām, whether Murjiʾites, Shiʿites, Karramites, or others—they argue that acts subsist in the Lord Himself. Consequently He is described by those acts, in accord with (3) the principle already stated: the agent is the one in whom the act subsists; thus the just and the beneficent are those in whom justice and beneficence subsist, as we indicated earlier. On this foundation (4) the Qāḍī (5), Abū al-Ḥasan ibn al-Zāghūnī, and others replied to the Muʿtazilites, and their answer (6) is a good one (7).

They then differed among themselves over another point: Does whatever subsists in Him have to remain wholly unrelated to His will and power? The Qāḍī, Ibn al-Zāghūnī, and others held fast to their principle that no temporal events can subsist in Him. Yet their interpretation of “maker” and “scribe” as merely “knower” does not sit well with that principle; for if it were allowable to reinterpret (8) actions as knowledge, the same could be done across the board and the principle would collapse. Rather, writing and craftsmanship (9) are acts that subsist in Him, even though they entail knowledge. Must such acts be eternal, having no link to His will and power, or may some of them indeed be connected

(1) The text between the square brackets is an addition found in manuscripts S and T. (2) The original reading is “al-insan” (the human), and this reading is also attested in manuscripts S and T. (3) In manuscript T: “limaa”. (4) The original reading, as well as in manuscript S, is “wa li-hadha” (and therefore); this reading is also confirmed by manuscript T. (5) Perhaps the judge Abuʾl-ʿAli ibn Abi Musa; he has been discussed above. (6) In the original: “wa ghayruhum mashaw ʿala aslahum fi imtināʿ fa-jawāb…”; this is a copyist’s oversight. The phrase “mashaw ʿala asl-hum fi imtināʿ” will reappear one line below in its proper place. (7) In all copies: “hāʾulāʾ al-muʿtazila jayyid” (“these Muʿtazilites are good”), but the correct reading is likely that which I have established. The reference is to the judge, Ibn al-Zaghunī, and others—not to the Muʿtazilites. (8) The original reads: “anna tafsir” (that exegesis). (9) In manuscript S: “as-sifah” (the attribute).

يجب [عن صفة] (١) الإحسان (٢) وحدها بذلك. وأما سائر أهل الإثبات من أهل الحديث والفقه والتصوف والكلام، من المرجئة والشيعة والكرامية وغيرهم، فيقولون: إن الرب تقوم به الأفعال، فيتصف به طردًا لما (٣) ذكر في الكلام، وأن الفاعل من قام به الفعل، فالعادل والمحسن من قام به العدل والإحسان، كما أشرنا إلى هذا فيما تقدم، وبهذا (٤) أجاب القاضي (٥) وأبو الحسن بن الزاغوني وغيرهم، فجواب (٦) هؤلاء للمعتزلة جيد (٧) ، لكن تنازع هؤلاء هل ما يقوم به يمتنع تعلقه بمشيئته وقدرته؟ فالقاضي وابن الزاغوني وغيرهم، مشوا على أصلهم في امتناع قيام الحوادث به، ولكن تفسيرهم للصانع والكاتب بالعالم، ليس بمستقيم على هذا الأصل، فإنه إذا جاز أن تفسر (٨) الأفعال بالعلم قيل مثل ذلك في الجميع فبطل الأصل، بل الكتابة والصنعة (٩) فعل يقوم به وإن استلزم العلم، وهل يجب أن يكون قديمًا لا يتعلق بمشيئته وقدرته؟ أو يجوز أن يكون من ذلك ما يتعلق

(١) ما بين المعقوفتين زيادة من: س، ط. (٢) في الأصل: الإنسان. والمثبت من: س، ط. (٣) في ط: لماء. (٤) في الأصل، س: ولهذا. والمثبت من: ط. (٥) لعله: القاضي أبو علي بن أبي موسى، وتقدم الكلام عليه. (٦) في الأصل: وغيرهم مشوا على أصلهم في امتناع فجواب. . . وهو سهو من الناسخ. أما عبارة "مشوا على أصلهم في امتناع" سوف ترد بعد سطر في مكانها المناسب. (٧) في جميع النسخ: "هؤلاء المعتزلة جيد" ولعل الصواب ما أثبته. فالإشارة ترجع إلى القاضي وابن الزاغوني وغيرهم، لا إلى المعتزلة. (٨) في الأصل: أن تفسير. (٩) في س: الصفة.