Al-Tisʿīniyya - Ibn Taimiya - (2/487)

Al-TisʿīniyyaIbn Taimiya

would require that it be the speech of that created essence and not the Speech of Allah—exalted is He. Moreover, if it were admissible for something so situated to be called “the Speech of Allah” and treated as one of His attributes, the same could be said of every other attribute—spatial presence (kawn), color, motion, rest, will, and whatever else may be named—and this is something we have all agreed to be false ⦗1⦘.

Nor can His creating it without any locus be allowed, for speech is an attribute, and every attribute must subsist in a subject. Were it permissible to say, “The Speech of Allah exists in no locus,” it would likewise be permissible to say that will, motion, desire, action, or color exists in no locus—an impossibility that is known with absolute certainty. Once these alternatives are dismissed, it is established that His Speech is uncreated.

He then said ⦗2⦘: They object, “We already ascribe to the Creator matters that arise in something other than Himself. Do we not call Him beneficent because of a beneficence He produced for His servants, and call Him a scribe because of a writing He originated in the Preserved Tablet? Why, then, should it be any different here?⦗3⦘⦗4⦘”

We reply: Beneficence (iḥsān) is an attribute inherent in the benefactor himself, and his being described by this attribute does not ⦗5⦘ depend on the actual occurrence of beneficence from him. When his beneficence becomes manifest to creation, it is

(1) In the printed edition: ittifaqna. (2) Al-Baghdadi presents a similar argument in Usul al-Din (p. 107): “If they say: ‘Does God, exalted be He, not produce blessing (ni’mah), action, and grace in something other than Himself—while He is the Giver, the Gracious Bestower, and the Agent thereof, distinct from the locus in which the action, blessing, and and grace occur—why then do you deny that He also produces speech in something other than Himself, making Him the Speaker thereof apart from its locus?’ It is replied that the attributes issuing specifically from these actions must be referred to their locus: if the act, blessing, or grace is life, its locus is the living being; if it is power, knowledge, pleasure, or motion, its locus is one who possesses power, knowledge, pleasure, or motion. Similarly, the specific attributes of speech must be referred to their locus rather than to their Agent.” (3) In both the manuscript and the printed edition: wasafat. (4) In both the manuscript and the printed edition: an. (5) In the manuscript: la’in.

يوجب أن يكون كلامًا لتلك الذات ولا يكون كلامًا لله -تعالى- ولأنه لو جاز أن يكون كلامًا لله -تعالى- يقال له كلامه وصفته، لجاز أن يقال مثل ذلك في سائر الصفات، مثل الكون واللون والحركة والسكون والإرادة، إلى غير ذلك من الصفات، وهذا مما اتفقنا (١) على بطلانه. ومحال أن يكون خلقه لا في محل من جهة أن الكلام صفة، والصفات لا بد لها من محل تقوم به، ولو جاز أن يقال: كلام الله لا في محل، لجاز أن يقال: إرادة وحركة وشهوة وفعل ولون لا في محل، وهذا مما يعلم إحالته قطعًا، وإذا بطلت هذه الأقسام ثبت أنه غير مخلوق. ثم قال (٢) : قالوا: قد وصفنا (٣) الباري بأشياء حدثت في غيره، ألا ترى أنا نصفه بأنه محسن بإحسان أحدثه في حق عباده، ونصفه بأنه كاتب لوجود كتابة أحدثها في اللوح المحفوظ، فما كان يمتنع بأن (٤) يكون ها هنا مثله؟ قلنا: الإحسان صفة قائمة بنفس المحسن، وليس (٥) توقف وصفه بهذه الصفة على وجود الإحسان منه، وإذا ظهر إحسانه على خلقه كان

(١) في ط: اتفقنا. (٢) أورد نحوه البغدادي في "أصول الدين" ص: ١٠٧، فقال: "فإن قالوا: أليس قد يحدث الله تعالى في غيره نعمة وفعلًا وفضلًا، ويكون هو المنعم المتفضل الفاعل به، دون المحل الذي وقع فيه الفعل والنعمة والفضل، فما أنكرتم أنه يحدث -أيضًا- كلامًا في غيره فيكون هو المتكلم به دون المحل. . . قيل: إن الأوصاف الصادرة من خصوص أوصاف هذه الأفعال راجعة إلى محلها، لأن الفعل أو النعمة أو الفضل إن كان حياة فالمحل بها هي وإن كان قدرة أو علمًا أو لذة أو حركة فالمحل بها قادر عالم أو ملتذ متحرك، كذلك خصوص أوصاف الكلام يجب أن يرجع إلى محله دون فاعله". (٣) في س، ط: وصفت. (٤) في س، ط: أن. (٥) في س: لئن.