Al-Tisʿīniyya - Ibn Taimiya - (2/435)

Al-TisʿīniyyaIbn Taimiya

The essence of their doctrine is that Allah has not spoken anything at all. By contrast, the other faction maintains that Allah did speak, that His speech subsists in Him, and that the speech of Allah is uncreated. This latter group excluded meanings from the very definition of “speech” and “the speech of Allah,” just as the first faction (1) had excluded letters and sounds from that definition.

Those who hold that speech is nothing but letters and sounds do not, however, deny that speech (2) possesses meaning. Indeed, everyone agrees that the letters and sounds articulated by speakers (3) point to meanings. The disagreement between them concerns two points:

Are those meanings of the same genus as knowledge and will, or are they an altogether different reality, one that is neither knowledge nor will? (4) The first side contends that the reality of that meaning (5) is other than the reality of knowledge and will (6), whereas the other side says that its reality does not go beyond knowledge and will.
Does the term “speech” itself refer to the meaning, or does it refer to the uttered wording?

= Ibid., vol. 12, pp. 163–164. (1) The Kalabiyya, the Ashʿariyya, and those who followed them. (2) In the S. and T. editions: al-kalām (speech). (3) In the S. and T. editions: al-mutakallim (the Speaker). (4) The words enclosed in brackets are an addition from the S. and T. editions. (5) In the S. and T. editions: ḥaqīqa (reality). (6) Al-Āmidī states in Ghayat al-Marām, p. 88: “The people of truth among the Islamists have held that al-Bārī (the Creator), exalted be He, is a speaker through an eternal, self-originated speech—one of His attributes, neither letters nor sounds—yet it is nonetheless divided according to the divisions of its referents, and is distinct from His knowledge, power, will, and other attributes.” See also what al-Ayjī records in al-Mawāqif, p. 294.

وحقيقة قولهم: إن الله لم يتكلم بشيء، وهؤلاء يقولون: إن الله تكلم بذلك، وأن كلام الله قائم به، وأن كلام الله غير مخلوق، وهؤلاء أخرجوا المعاني أن تكون داخلة في مسمى الكلام وكلام الله، كما أخرج الأولون (١) الحروف والأصوات أن تكون داخلة في مسمى الكلام وكلام الله، لكن هؤلاء الذين يقولون: إن الكلام ليس هو إلّا الحروف والأصوات، لا يمنعون أن يكون للكلام (٢) معنى، بل النَّاس كلهم متفقون على أن الحروف والأصوات التي يتكلم بها المتكلمون (٣) تدل على معان، وإنَّما النزاع بينهم في شيئين: أحدهما: أن تلك المعاني هل هي من جنس العلوم والإرادات؟، [أم هي حقيقة أخرى ليست هي العلوم والإرادات؟] (٤) . فالأولون يقولون: ذلك المعنى حقيقته (٥) غير حقيقة العلم والإرادة (٦) . والآخرون يقولون: ليست حقيقته تخرج عن ذلك. والنزاع الثَّاني: أن مسمى الكلام هل هو المعنى أو هو اللفظ؟

= - ١٢/ ١٦٣، ١٦٤. (١) الكلابية والأشاعرة ومن وافقهما. (٢) في س، ط: الكلام. (٣) في س، ط: المتكلم. (٤) ما بين المعقوفتين زيادة من: س، ط. (٥) في س، ط: حقيقة. (٦) يقول الآمدي في غاية المرام ص: ٨٨: "ذهب أهل الحق من الإسلاميين إلى كون الباري -تعالى- متكلمًا بكلام قديم أزلي نفساني، إحدى الذّات، ليس بحروف ولا أصوات، وهو -مع ذلك- ينقسم بانقسام المتعلقات، مغاير للعلم والقدرة والإرادة، وغير ذلك من الصفات". وانظر: ما ذكره الإيجي في المواقف ص: ٢٩٤.