Al-Tisʿīniyya - Ibn Taimiya - (1/223)

Al-TisʿīniyyaIbn Taimiya

Moreover, to deny this of any existent—whether of the Necessary Being or of a contingent being (1)—is, by rational necessity, manifestly unsound. For reason knows intuitively that the existence of a self-subsistent entity is impossible wherever another self-subsistent entity is present, or that it could exist only in a locus where another self-subsistent entity (2) is found (3). Every existent is either separate from and distinct to everything else, placing it in what they call the privative direction, or it is in contact with and included within something else, placing it in the positive (existent) direction. In their view, the existence of something in neither a positive direction nor a privative direction is, in plain reason, impossible. Their position also accords with the innate disposition of humankind and with what has come in (4) the Book, the Sunnah, and the consensus of the first generations of the ummah and its leading scholars.

In sum, this dispute is well-known and conspicuous. Therefore, it is no light matter to dismiss it with a bare claim (5) unsupported by either scriptural or rational evidence, and then oblige people to believe it and punish whoever refuses.

Some people, however, may mean by “direction” [something that is not separate from the one described as being in that direction] (6).

= and they were occupied with worshipping her. It is said: they are a people whose religion resembles that of the Christians, except that their qiblah faces toward the south wind; they claim to follow the religion of Noah, which is false. It is also said: they are a people who remain upon their primordial nature (fitrah), with no fixed religion to follow or emulate. Ibn Kathir (may Allah have mercy on him) regarded this view as one of the most widespread. See: Lisan al-‘Arab by Ibn Manzur, vol. 1, pp. 107–108 (s.v. Sabā’); al-Milal wa al-Nihal by al-Shahrastani, vol. 2, p. 5; I‘tiqādāt Firaq al-Muslimīn wa al-Mushrikīn by al-Rāzī, with its supplement al-Murshid al-Amīn, pp. 143–144; Tafsīr Ibn Kathīr, vol. 1, p. 104. (1) In the original: “wājibah wa mumkinah” (obligatory and possible). (2) In the printed edition: “ḥaythu lā yakūn mawjudan” (where it does not exist). (3) The passage from “aw an yakūna…” (or that it exist…) to “qā’im bi-nafsihi” (self-subsisting) is omitted in manuscript S. (4) “bihi” (with it) is omitted in S. (5) In the original: “hajaruhu” (its stone) — a scribal error; the reading is confirmed in S and T. (6) The text within the curved brackets is an addition in S and T.

على أن نفيه هذا عن الموجود، واجبه وممكنه (١) معلوم الفساد بالضرورة العقلية، وهو أن يعلم بالضرورة العقلية أنه يمتنع وجود قائم بنفسه، حيث يكون موجود آخر قائم بنفسه، أو لا يكون إلّا حيث يكون موجودا (٢) آخر قائم النهيه (٣) ، وأن كل موجود إما أن يكون مباينا لغيره منفصلًا عنه فيكون في الجهة العدمية، وإما أن يكون محايثًا له داخلا فيه، فيكون في الجهة الوجودية، ووجود موجود لا في جهة وجودية ولا جهة عدمية ممتنع عندهم في صريح العقل، ثم إن قول هؤلاء موافق لما عليه بنو آدم من الفطرة، موافق لما جاء به (٤) الكتاب والسنة وإجماع سلف الأمة وأئمتها. وبالجملة فالنزاع في ذلك ظاهر مشهور، وإذا كان كذلك لم يكن نفي ذلك بالهين حتى يدعي دعوى مجردة (٥) ، بلا دليل سمعي ولا عقلي، ثم يوجب اعتقاد ذلك ويعاقب تاركه. ومن الناس من قد يعني بالجهة [ما ليس مغايرًا لذي الجهة] (٦)

= واشتغلوا بعبادتها. وقيل: هم قوم يشبه دينهم دين النصارى، إلا أن قبلتهم نحو مهب الجنوب ويزعمون أنهم على دين نوح، وهم كاذبون. وقيل: هم قوم باقون على فطرتهم، ولا دين مقرر لهم يتبعونه ويقتفونه، وجعل ابن كثير -رحمه الله- هذا القول من أظهر الأقوال. راجع: لسان العرب -لابن منظور ١/ ١٠٧ - ١٠٨ (صبأ). والملل والنحل -للشهرستاني ٢/ ٥. واعتقادات فرق المسلمين والمشركين -للرازي- مع ذيله كتاب المرشد الأمين ص: ١٤٣ - ١٤٤. وتفسير ابن كثير ١/ ١٠٤. (١) في الأصل: "واجبة وممكنة". (٢) في ط: "حيث لا يكون موجود". (٣) من قوله: "أو أن يكون. . . " إلى قوله: "قائم بنفسه": ساقطة من س. (٤) "به": ساقطة من س. (٥) في الأصل: "حجره" وهو تصحيف، والمثبت من: س، ط. (٦) ما بين المعقوفتين زيادة من: س، ط.