Al-Tisʿīniyya - Ibn Taimiya - (3/1031)

Al-TisʿīniyyaIbn Taimiya

I say: There is no doubt that the Ashʿarīs learned the Book and the Sunnah only from the followers of Imām Aḥmad and the like in Basra and Baghdad. Al-Ashʿarī studied the Sunnah in Basra with Zakariyya ibn Yaḥyā (1) al-Sājī, one of the hadith scholars who adhered to Aḥmad and those of similar persuasion; then, when he reached Baghdad, he studied under the scholars who resided there. For this reason, most of the expressions he quotes on the authority of Ahl al-Sunnah and the people of hadith are either the very phrases of Zakariyya ibn Yaḥyā al-Sājī with which he described the doctrine of Ahl al-Sunnah, or the wording of the disciples of Imām Aḥmad and what is transmitted from Aḥmad in his comprehensive epistles on the Sunnah. Otherwise, al-Ashʿarī had no real expertise in the creed of Ahl al-Sunnah and the hadith scholars; he knew their statements only in outline and was unaware of the details of their views and those of their leading imams, and he altered some of what he transmitted from them by his own ijtihād in places that a discerning reader can detect.

By contrast, his knowledge of the doctrines of the speculative theologians was complete and detailed. Accordingly, when he authored his book Maqālāt (2) al-Islāmiyyīn, he set forth the views of the mutakallimūn and their disagreements in full detail, whereas concerning Ahl al-Sunnah and the people of hadith he mentioned only general (3) summaries (4) of their positions, even though in the finer points of those doctrines they possess far more material than the theologians. He likewise recorded the disputes among the theologians on subtle matters (5),

(1) In the original it reads “Ibn Ahmad,” which is an error. The correct reading, found in both S and T, will appear in approximately two lines below. His introduction has already been provided above. (2) The original reads al-Maqālāt, which is confirmed by both S and T. This refers to al-Maqālāt al-Islāmiyyīn wa Ikhtilāf al-Musallīn (“The Doctrines of the Muslims and the Differences among the Worshippers”). al-Ashʿarī, as cited by Ibn ʿAsākir in Tabyīn Kizb al-Muftari (pp. 130–131), claimed it encompassed all Muslim doctrinal disputes. A review of the work shows this is not accurate, as it records only a few doctrines of Ahl al-Sunnah. (3) In the original S reads minhum; the reading in T is adopted here, which is likely more appropriate. (4) In T it reads jumla. (5) The word al-daqīq is omitted in S.

قلت: لا ريب أن الأشعرية إنما تعلموا الكتاب والسنة من أتباع الإِمام أحمد ونحوه بالبصرة وبغداد، فإن الأشعري أخذ السنة بالبصرة عن زكريا بن يحيى (١) الساجي، وهو من علماء أهل الحديث المتبعين لأحمد ونحوه، ثم لما قدم بغداد أخذ عمن كان بها, ولهذا يوجد أكثر ألفاظه التي يذكرها عن أهل السنة والحديث إما ألفاظ زكريا بن يحيى الساجي التي وصف بها مذهب أهل السنة، وإما ألفاظ أصحاب الإِمام أحمد وما ينقل عن أحمد في رسائله الجامعة في السنة، وإلّا فالأشعري لم يكن له خبرة بمذهب أهل السنة وأصحاب الحديث، وإنما يعرف أقوالهم من حيث الجملة، لا يعرف تفاصيل أقوالهم وأقوال أئمتهم، وقد تصرف فيما نقله عنهم باجتهاده في مواضع يعرفها البصير. وأما خبرته بمقالات أهل الكلام فكانت خبرة تامة على سبيل التفصيل ولهذا لما صنف كتابه في مقالات (٢) الإِسلاميين ذكر مقالات أهل الكلام واختلافهم على التفصيل، وأما أهل السنة والحديث فلم يذكر عنهم (٣) إلّا جمل (٤) مقالات، مع أن لهم في تفاصيل تلك الأقوال أكثر مما لأهل الكلام، وذكر الخلاف بين أهل الكلام في الدقيق (٥) ،

(١) في الأصل: بن أحمد. وهو خطأ. والمثبت من: س، ط. وسوف يرد اسمه صحيحًا بعد سطرين تقريبًا. وقد تقدم التعريف به. (٢) في الأصل: المقالات. والمثبت من: س، ط. وهو كتاب مقالات الإِسلاميين واختلاف المصلين، وقد ذكر الأشعري -فيما نقله عنه ابن عساكر في "تبيين كذب المفتري" ص: ١٣٠، ١٣١ - أنه يستوعب جميع اختلاف ومقالات المسلمين وليس الأمر كما ذكر، فإن من يطلع على هذا الكتاب يرى صدق ما ذكره الشيخ -يرحمه الله تعالى- هنا، إذ لم يذكر عن أهل السنة - إلا جمل مقالات. (٣) في الأصل، س: منهم. والمثبت من: ط. ولعله المناسب. (٤) في ط: جملة. (٥) الدقيق: ساقطة من: س.