Tawḍīḥ al-AḥkāmAbd Allah al-Bassam
  1. This sound methodology in issuing fatwas is the very path muftis are required to tread; for to bar the door before the questioner with a verdict of prohibition and to remain silent about matters the people need—when the law offers a lawful alternative they could adopt—only places them in hardship and constriction within a Sharīʿah that Allah has widened for them, or else drives them to venture into what is unlawful.

Scholarly disagreement:
It is related in al-Bukhārī (145) and Muslim (266) from Ibn ʿUmar who said, “One day I climbed up onto the roof of Ḥafṣah’s house and saw the Prophet ﷺ relieving himself facing toward Syria with his back toward the Kaʿbah.” Because of this report the scholars differed:

• Ibn Ḥazm held that facing or turning one’s back to the qiblah while answering the call of nature is absolutely forbidden, whether in the open or inside a building. This view is also reported from Abū Ayyūb, Mujāhid, al-Nakhaʿī, al-Thawrī, Shaykh Taqī al-Dīn (Ibn Taymiyyah), and Ibn al-Qayyim. They argued with the ḥadīth of Abū Ayyūb, maintaining that a verbal ruling is not overridden by a reported action such as that of Ibn ʿUmar, for an action may reflect a special circumstance, forgetfulness, or an excuse, whereas a statement is definitive and admits of no such possibilities.

• ʿUrwah ibn al-Zubayr, Rabīʿah, and Dāwūd held that turning one’s back to the qiblah is permissible without restriction. They based this on the ḥadīth of Ibn ʿUmar in the two Ṣaḥīḥs, taking it as a specific exemption from the report of Abū Ayyūb. Facing the qiblah, however, remains within the general prohibition of Abū Ayyūb’s ḥadīth.

• A third position draws a distinction, allowing it inside a built structure but forbidding it in the open. This is the view of the imams Mālik, al-Shāfiʿī, Aḥmad, and Isḥāq, and it is also narrated from Ibn ʿUmar and al-Shaʿbī. They said that this opinion reconciles all the evidences and gives effect to all of them.

Al-Ṣanʿānī remarked, “This view is not far-fetched, for it leaves the ḥadīths of prohibition in their place and likewise the ḥadīths of permissibility.”

I say: Of the three opinions, this is the strongest—and Allah alone grants success.

٦ - هذا المنهج الحكيم في الفتوى هو الذي يتعيَّن على المفتين أنْ يسلكوه؛ فإنَّ وَصْدَ الباب أمامَ المستفتي بالتحريم، والسكوت عن مسألة النَّاس، وهم في حاجةٍ إليها، ويوجد في الشريعة طريقٌ مباحٌ بدلًا عنها يمكنُ سلوكُها: ممَّا يسبِّب للنّاسِ الحرَجَ والضيق في شريعةٍ وسَّعها الله عليهم، أو يسبِّبُ الإقدامَ على الحرام. *خلاف العلماء: جاء في البخاري (١٤٥) ومسلم (٢٦٦) عن ابن عمر قال: "رقيت يومًا على بيت حفصة، فرأيتُ النَّبيَّ ﷺ يقضي حاجته مستقبلًا الشَّام، مستدبرًا الكعبة"، ومن أجل هذا الحديث اختلف العلماء: فذهب ابن حزم: إلى تحريم استقبال القبلة واستدبارها أثناء قضاء الحاجة مطلقًا، في الفضاء والبنيان، ويروى هذا القول عن أبي أيوب ومجاهد والنخعي والثوري والشيخ تقي الدِّين وابن القيم. واحتجوا بحديث أبي أيوب؛ فإنَّ القول لا يعارض الفعل في حديث ابن عمر؛ فإنَّ الفعل يحكى ويحتمل الخصوصية أو النسيان أو العذر، وأمَّا القول: فهو محكَمٌ لا تتطرَّق إليه احتمالات. وذهب إلى جواز الاستدبار مطلقًا: عروة بن الزبير وربيعة وداود؛ محتجِّين بحديث ابن عمر الذي في الصحيحين، فقد خصَّص الاستدبار من حديث أبي أيوب، أمَّا الاستقبال: فيبقى داخلًا في عموم حديث أبي أيوب من عدم الجواز. وذهب إلى التَّفصيل، وهو جوازه في البناء، وتحريمه في الفضاء الأئمة: مالك والشَّافعي وأحمد وإسحاق، وهو مرويٌّ عن ابن عمر، والشَّعبي. وقالوا: إنَّ الأدلَّة تجتمع في هذا القولُ، ويحصل إعمالها كلها. قال الصنعاني: وهذا القول ليس ببعيد؛ لإبقاء أحاديث النَّهْيِ على بابها، وأحاديثِ الإباحة كذلك. قلت: وهذا هو الرَّاجحُ من الأقوال الثلاثة، وبالله التوفيق.

Company

  • About
  • Pricing
  • Why Translate?

Support

  • Contact us
  • Report a bug
  • Support us
  • Donate
  • AI combat arena

Follow us

© 2026 Kutub. All rights reserved.
Terms and conditionsPrivacy policyCookies